Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8168/2023 ~ М-8670/2023 от 25.09.2023

УИД: 50RS0<номер>-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ООО "УК "Руян" к ФИО1 о признании установленной цены договора аренды недействительной, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК" Руян" обратилось в суд с иском, требованиями которого просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения б/н от <дата>, заключенный с ФИО1 в части касающейся одностороннего установления арендной платы в размере 60 000 руб. в месяц и взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-<номер>/2023 принято к производству в упрощенном порядке исковое заявление ИП ФИО5 к ООО «УК «Руян» о взыскании задолженности по договору аренды от <дата> № б/н в размере 600 000 руб. Вместе с тем, нотариальная копия договора аренды от <дата> является ложной, так как содержит дополненный иной (значительно увеличенной) ценой договора аренды нежилого помещения б/н от <дата>. Копия правильного договора аренды нежилого помещения б/н от <дата> была приложена в материалы налогового дела ООО «УК Руян» при внесении в ЕГРЮЛ изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Нотариус Жуковского нотариального округа <адрес> удостоверила «верность копии с представленного» ей документа не сверяя и не удостоверяя подлинность, подписей. ООО "УК "Руян" имело экземпляр договора, но единственный экземпляр пропал и в связи с его пропажей ООО "УК" Руян" 09 август 2023 года обратилось с соответствующим заявлением о правовом реагировании в МУ МВД России «Раменское». Решения не принято. Фактически <дата> между ООО "УК" Руян" и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения пристройки к многоквартирному дому литера Б по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, д. Островцы, <адрес>, право собственности на которое принадлежит ФИО1 на основании заочного решения суда от <дата>. Согласно п. 1.1 данного договора аренды в аренду было предоставлено помещение <номер> общей площадью 10 кв.м. Согласно п. 8.1 договора размер арендной платы составлял 2 000 рублей в месяц. Однако в измененном договоре такая арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц. Одностороннее изменение размера арендной платы является незаконным и ущемляет право ООО "УК" Руян" в части касающейся его финансово-хозяйственной деятельности по планируемым затратам на оплату арендной платы нежилого помещения. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебном заседании генеральный директор ООО "УК "Руян" ФИО3 и представитель по доверенности (л.д.<...>) Сычёв А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО «УК «Руян» был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 58,8 кв.м., расположенное в здании в виде пристроя к многоквартирному дому литера Б по адресу: <адрес>, г.о. Раменское, <адрес>. Данное помещение принадлежит собственнику на основании заочного решения от <дата> (далее – Договор) (л.д. <...>).

Согласно п. 8.1 Договора размер арендной платы составляет 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41-<номер>/2023 к производству в упрощенном порядке принято исковое заявление ИП ФИО5 к ООО «УК «Руян» о взыскании задолженности по договору аренды от <дата> № б/н в размере 600 000 руб. (л.д.<...>).

Как указывает истец, ООО "УК "Руян" имело экземпляр Договора, но единственный экземпляр пропал и в связи с его пропажей ООО "УК" Руян" <дата> обратилось с соответствующим заявлением о правовом реагировании в МУ МВД России «Раменское». До настоящего времени решение не принято. Вместе с тем, представленная в материалы дела А41-<номер>/2023 нотариальная копия Договора является ложной, так как содержит значительно увеличенную цену Договора – 60 000 руб. (л.д. <...>).

Поскольку представленная в дело № А41-<номер>/2023 копия Договора является ложной истец просит признать недействительным (ничтожным) Договор в части касающейся одностороннего установления арендной платы в размере 60 000 руб. в месяц.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца в части признания установленной цены договора аренды недействительной подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "Руян" к ФИО1 о признании установленной цены договора аренды недействительной, взыскании расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды нежилого помещения от <дата>, в части касающейся одностороннего установления арендной платы в размере 60 000 руб. в месяц, заключенный между ООО «УК «Руян» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер> выдан <дата>) в пользу ООО «УК «Руян» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Кочеткова

    Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>

2-8168/2023 ~ М-8670/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "УК" Руян"
Ответчики
Воротников Илья Александрович
Другие
ИП Ахрамович Елена Юрьевна
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Кочеткова Е.В.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
25.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.09.2023Передача материалов судье
27.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.10.2023Судебное заседание
08.11.2023Судебное заседание
10.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
05.12.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
13.03.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
26.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее