Решение по делу № 33-332/2016 (33-5134/2015;) от 30.12.2015

Судья Франгулова О.В. № 33-332/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Черонко Е.В.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 г. по иску Тихонова И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонов И.А. обратился в суд по тем основаниям, что он в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, которые были прекращены ХХ.ХХ.ХХ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ №, однако, трудовая книжка им была получена только ХХ.ХХ.ХХ. При обращении к ответчику в день увольнения за получением трудовой книжки и заработной платы ему было отказано. Ссылаясь на допущенные работодателем нарушения действующего трудового законодательства, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере (...) руб., штраф за нарушение выплаты заработной платы в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере (...) руб., изменить дату увольнения путем внесения изменения в трудовую книжку записи об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ, признав ранее внесенную запись об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ, недействительной.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено о взыскании с общества с ограниченной ответственности "СпецТехСтрой" (далее - ООО "СпецТехСтрой") в пользу Тихонова И.А. денежных средств в размере (...) руб., компенсации морального вреда в размере (...) руб., денежной компенсации в размере (...) руб., расходов на оплату юридических услуг в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд обязал ООО "СпецТехСтрой" изменить Тихонову И.А. дату увольнения, путем внесения изменения в трудовую книжку об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ, признав ранее внесенную запись об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ, недействительной. Помимо этого, с ООО "СпецТехСтрой" в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене. Указывает, что заявление об увольнении истец написал ХХ.ХХ.ХХ, передал через коллег, лично в администрацию общества не обратился, за две недели об увольнении не предупреждал. За выдачей трудовой книжки и получением заработной платы истец не обращался ни в день увольнения, ни в последующие дни до ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, факт невыдачи не мог вызвать у истца трудности при попытках дальнейшего трудоустройства, и, тем более, ухудшения состояния здоровья. Также полагает завышенными расходы за оказание юридических услуг, поскольку на сегодняшний день ряд юридических фирм предлагают населению бесплатную консультацию, а средняя стоимость подготовки искового заявления от (...) руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Запольская М.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Истец Тихонов И.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ Тихонов И.А. работал в ООО "СпецТехСтрой" в должности (...). Согласно условиям трудового договора истцу был установлен оклад в размере (...) руб. и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующим законодательством.

ХХ.ХХ.ХХ ООО "СпецТехСтрой" издан приказ №, согласно которому с Тихоновым И.А. был расторгнут трудового договор по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Трудовая книжка при увольнении истцу не выдана, передача трудовой книжки работодателем состоялась, как следует из соответствующей надписи в приказе от ХХ.ХХ.ХХ №, ХХ.ХХ.ХХ.

В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки истец не имел возможности устроиться на работу, о чем им было заявлено в рамках рассмотрения дела, указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств направления работнику уведомления о необходимости получения трудовой книжки либо с целью получения согласия на отправление трудовой книжки по почте ответчиком не представлено.

В силу положений п.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из установленного факта нарушения трудовых прав истца в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки.

Поскольку трудовая книжка своевременно увольняемому работнику выдана не была, суд первой инстанции правомерно взыскал с работодателя в пользу работника не полученный им за время задержки выдачи трудовой книжки заработок в размере (...) руб., а также в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере (...) руб.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного судом, поскольку это согласуется с требованиями разумности и справедливости.

Правомерным является и обязание ООО "СпецТехСтрой" внести изменения в трудовую книжку истца об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ, признав ранее внесенную запись об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ недействительной.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в том числе и в части размера оплаты юридических услуг, взысканных с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи