Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-224/2023 от 21.09.2023

Дело №91RS0011-01-2023-002130-81

Производство №12-224/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                            г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Горголя А. В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю фио № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горголя А.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Горголя А.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю фио № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горголя А.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив указанную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю фио вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Горголя А.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на которое Горголем А.В. подана жалоба.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено Горголем А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока на обжалование началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана Горголем А.В. суд посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом ни жалоба, ни приложенные к ней материалы не содержат ходатайства лица, ее подавшего, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равно как и не содержат сведений и документов, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный законом процессуальный срок.

Таким образом, в связи с истечением срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что судья не вправе восстановить пропущенный срок по своей инициативе, при отсутствии ходатайства лица, подавшего жалобу, о его восстановлении, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Горголя А. В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю фио № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Горголя А.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Д.И. Наталевич