Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2023 ~ М-2470/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-4019/23                                                       13 ноября 2023 года

78RS0017-01-2023-000134-62

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Галкиной Е.С.
при секретаре	Тимофеевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>2 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании требований указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, под управлением водителя <ФИО>1 автомобиль АУДИ А3 г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ Астра, г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № автомобилю <ФИО>2 в результате указанного ДТП причинены следующие повреждения: оба правых крыла, правая передняя дверь, правое переднее колесо, обе передние фары, скрытые повреждения. Истец обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым произвела выплату в размере 71 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертный подход» за составлением отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ОПЕЛЬ Астра, г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 421 100 рублей, с учетом износа – 276 000 рублей. Как указывает истец в иске, размер неполученных ею денежных средств по восстановительному ремонту от ООО «Абсолют Страхование» составляет 349 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении неполученных <ФИО>2 денежных средств в размере 349 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Абсолют Страхование» в адрес истца поступил ответ на претензию об отказе в удовлетворении требования, в котором ссылается на несоответствие экспертного заключения ООО «Экспертный подход» в части стоимости на запасные детали, стоимости материалов, а также нормативов трудоемкости Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», а также на отсутствии у экспертной организации договоров со СТОА о проведении восстановительного ремонта в отношении транспортных средств старше 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение в адрес финансового уполномоченного, однако, ответа от них в адрес истца не поступило.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение в размере 349 400 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя на основании доверенности <ФИО>5, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные суду доказательства, обозрев материал ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в пределах суммы 400 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.11 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей: автомобиль АУДИ А3 г.р.з. №, под управлением водителя <ФИО>1 совершил столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ Астра, г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № автомобилю <ФИО>2 в результате указанного ДТП причинены следующие повреждения: оба правых крыла, правая передняя дверь, правое переднее колесо, обе передние фары, скрытые повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра.

Как указал ответчик, при рассмотрении заявленного <ФИО>2 события, страховщиком было принято решение о направлении материалов выплатного дела на экспертизу, с целью установления причин и обстоятельства возникновения заявленных повреждений.

В соответствии с заключением эксперта ООО «МЭТЦ «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании образования повреждений механизм образования повреждений на фаре левой, фаре правой поврежденного транспортного средства ОПЕЛЬ Астра, г.р.з. № противоречит обстоятельствам заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость ущерба определена в размере 71 700 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о выплате страхового возмещения без учета повреждений на фаре левой и фаре правой поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил страховое возмещение в размере 71 700 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения дополнительного осмотра повреждения ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм образования повреждений на фаре левой, фаре правой, радиаторе ДВС, кронштейне крепления нижней части радиатора ДВС, пыльнике ДВС нижнем правом ТС противоречит обстоятельствам заявленного события согласно экспертному заключению ООО «МЭТЦ «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составил 123 100 рублей, с учетом износа 82 700 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о доплате страхового возмещения в размере 11 000 рублей, которые перечислены на основании платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертную организацию ООО «Экспертный подход» за составлением отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ОПЕЛЬ Астра, г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 421 100 рублей, с учетом износа – 276 000 рублей. Как указывает истец в иске, размер неполученных ею денежных средств по восстановительному ремонту от ООО «Абсолют Страхование» составляет 349 400 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о возмещении неполученных денежных средств в размере 349 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» направлен в адрес истца ответ на претензию об отказе в удовлетворении требования, поскольку заключение ООО «Экспертный подход» не соответствует Положениям единой методики, что привело к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта, в части стоимости на запасные детали, стоимости материалов, а также нормативов трудоемкости Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», а также у экспертной организации отсутствуют договоры со СТОА о проведении восстановительного ремонта в отношении транспортных средств старше 7 лет.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящем судебном заседании сторонам поставлен вопрос о проведении по делу трассолого-оценочной экспертизы, от проведения которой стороны отказались, что занесено в протоколы судебных заседаний.

Из материалов дела и материалов ДТП видно, что сотрудники ГИБДД не являлись очевидцами происшествия, прибыли на место ДТП после того, как автомобилям были причинены повреждения. При оформлении ДТП исходили из пояснений водителей и установленной ими вещной обстановки. Специальными познаниями в области автотехники и трасологии они не обладают. В связи с этим не могут самостоятельно выявить возможность или невозможность причинения повреждений автомобилям при обстоятельствах, на которые указывали водители.

Кроме того, суд обращает внимание и на тот факт, что истец заявляя требований, просил взыскать сумму страхового возмещения без учета износа, что также противоречит положениям об ОСАГО, согласно которого при причинении ущерба, сумма страхового возмещения выплачивается из восстановительного ремонта с учетом износа.

Таким образом, при наличии представленных стороной ответчика экспертных заключений ООО «МЭТЦ «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об исследовании образования повреждений, механизма образования повреждений на фаре левой, фаре правой, радиаторе ДВС, кронштейне крепления нижней части радиатора ДВС, пыльнике ДВС нижнем правом поврежденного транспортного средства ОПЕЛЬ Астра, г.р.з. №, согласно которых, экспертом установлено, что они противоречат обстоятельствам заявленного истцом события от ДД.ММ.ГГГГ, и в отсутствие доказательств представленных стороной истца, о том, что исключенные страховщиком повреждения автомобиля относятся к заявленным событиям, и с учетом отказа от проведения судебной трассолого-оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан характер и размер ущерба, а потому основания для удовлетворения требований не имеется и в них надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Е.С. Галкина