Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-281/2023 от 27.01.2023

дело №2-1101/2023

03RS0004-01-2023-000308-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятова А. И., Гатиятовой Д. Р. к АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» о взыскании материального ущерба и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с вышеназванным иском.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Застройщиком является АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ». Объект долевого строительства – квартира, застройщиком была передана покупателю по акту приема-передачи квартиры.

Экспертом Бикбулатовой Э.Ф. проведено обследование на предмет соответствия квартиры, находящейся по адресу: <адрес> народов, <адрес>, по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в экспертном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ подано претензионное письмо ответчику.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ качество внутренних отделочных, строительных работ не соответствует СНиП, ГОСТ.

На основании вышеизложенного, истцы на просят суд взыскать с АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» в пользу Гатиятова А.И., Гатиятовой Д.Р. стоимость устранения недостатков в размере 270 052, 80 руб., моральный вред в размере 10 000 руб, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 25 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2 300 руб., на оплату услуг курьера в размере 1 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО трест «Башгражданстрой» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно представленного отзыва просят уменьшить неустойку, отказать в иске.

Представитель истцов Валеев И.Р. просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Шайхиева Л.Р. просила отказать в удовлетворении иска.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Застройщиком является АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ». Объект долевого строительства – квартира, застройщиком была передана покупателю по акту приема-передачи квартиры.

Экспертом Бикбулатовой Э.Ф. проведено обследование на предмет соответствия квартиры, находящейся по адресу: <адрес> народов, <адрес>, по обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного договора участия в долевом строительстве. В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в экспертном заключении.

ДД.ММ.ГГГГ подано претензионное письмо ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:1.    Имеются ли в <адрес>.Народов в городе Уфе заявленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ отступления от проекта, строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации – ДД.ММ.ГГГГ?

2.    Если недостатки имеются, то каковы причины их возникновения (произведение истцом ремонта в квартире, нарушение условий эксплуатации, нарушение технологии работ ответчиком, естественный износ, усадка фундамента и т.п.)? возможно ли их устранить, если возможно, то каким способом?

3.    Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства.

4.    Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и вводов работ) и стоимость работ по устранению данных недостатков на момент поступления претензии.

5.    В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене.

Согласно представленному заключению №Э, выполненному ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал, что стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 83 190 рублей; рыночная стоимость годных остатков конструкций, подлежащих замене с учетом износа, на дату составления заключения с учетом округления составляет 1440 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает указанную судебную независимую экспертизу, которая соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза дана экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в его компетентности не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, порядок проведения экспертизы соблюден.

Выводы судебной экспертизы суд считает верными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам передан товар ненадлежащего качества, что нарушает их права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на восстановительный ремонт квартиры.

Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> народов, <адрес> составляет 83 191, 20 руб.

83 191, 20 руб. – 68 807,36 руб.=12 943,84 руб.

Согласно поступившего ходатайства ответчика, в целях предотвращения неосновательного обогащения истца суд возлагает на истца уменьшить размер расходов на устранение недостатков на стоимость заменяемых изделий на 1 440 руб.

83 191, 20 руб. – 1 440 руб. – 68 807,36 руб. = 12 943,84 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 12 943,84 руб.

Истцами заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая допущенные нарушения, значимость потребительских свойств жилой квартиры для истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» в пользу истцов подлежит взысканию штраф размере 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, на оплату услуг нотариуса в сумме 2 300 руб, на оплату услуг курьера в размере 1 000 руб, поскольку данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд и подтверждены надлежащими доказательствами, с учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб, на оплату услуг курьера в размере 1 000 руб, на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб. с ответчика в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Гатиятова А. И., Гатиятовой Д. Р. к АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» о взыскании материального ущерба и о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ ИСК ГО <адрес> РБ» в пользу Гатиятова А. И. и Гатиятовой Д. Р. стоимость устранения недостатков в размере 12 943,84 руб., штраф в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг курьера в размере 1 000 руб., на оплату услуг нотариуса в сумме 2 300 руб.

Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 руб. в пользу ООО «Региональное агентство оценки и экспертизы».

Взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                      Р.Ф.Фахрутдинова