Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2022 ~ М-832/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1217/2022

УИД:66RS0011-01-2022-001113-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                            30 ноября 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бовт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова А.А. к индивидуальному предпринимателю Белякову Р.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Брюханов А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Белякову Р.В. о возложении обязанности по исполнению условий договора, взыскании суммы неустойки, штрафа компенсации морального вреда.

    В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просит принять односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам № от 15.01.2022, № от 23.01.2022; взыскать с ответчика стоимость уплаченных денежных средств по договору № от 15.01.2022 в размере 60 999 рублей, по договору № от 23.01.2022 в размере 18 996 рублей; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере суммы товара 60 999 руб. по договору № от 15.01.2022 и 18 996 руб. по договору № от 23.01.2022; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы.

    В обоснование своих требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договоры на поставку мебели. По договору № от 15.01.2022 ему произведена поставка мебели, но не в тех размерах, которые были определены договором, по договору № от 23.01.2022 мебель не доставлена до настоящего времени, в связи с чем, заявлены требования.

    В судебное заседание истец не явился. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются возражения, согласно которым договоры между истцом и ответчиком не заключались. Отсутствуют доказательства оплаты товара.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № от 15.01.2022 на поставку мебели: BOSS MAX угол NEW, Alkantra пепел, 30,30; ТРАНСФОРМЕР LUX Стол, Сонома, 30,30, цена договора составила 60 999 рублей (л.д. 9-10); № от 23.01.2022 на поставку мебели: АСТИ Стол Венге+Ваниль, 45, 45; АСТИ Стул, ваниль 45,45, цена договора составила 18 996 рублей (л.д. 11-12).

Из представленных истцом документов следует, что 14.04.2022 ему поставлена мебель диван угловой BOSS MAX угол NEW, Alkantra пепел, 40,40; журнальный стол ТРАНСФОРМЕР LUX Стол, Сонома, 40,40 по договору № от 28.03.2022 (л.д. 35).

Из представленных документов следует, что истец не заключал договор № от 28.03.2022, поставленная мебель не соответствует параметрам, которые указал истец.

Претензия о возврате или замене товара истцом не заявлялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец получил не тот товар, на который рассчитывал при заключении договора купли-продажи, суд обязывает ответчика расторгнуть договор № от 15.01.2022, забрать поставленную мебель у истца за свой счет, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость уплаченных денежных средств по договору № от 15.01.2022 в размере 60 999 рублей.

Требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 60 999 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку требований о возврате денежной суммы по договору ответчику в претензионном порядке не предъявлялось.

Также установлено, что по договору № от 23.01.2022 до настоящего времени мебель не поставлена.

Претензия истца о поставке мебели, оплате неустойки, компенсации морального вреда, полученная ответчиком 25.03.2022, оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что договоры между истцом и ответчиком не были заключены.

При этом, в материалах дела имеется обвинительное заключение в отношении Ивановой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому Иванова О.А. была трудоустроена у ИП Белякова Р.В. управляющим салона «Много мебели», расположенного по адресу: <адрес>. Используя свое служебное положение, действуя в корыстных целях, осознавая противоправный характер своих действий, принимая от покупателей наличные денежные средства по договорам купли-продажи в качестве оплаты за реализуемую ИП Беляковым Р.В. под заказ мебель, в кассу их не вносила. Потерпевшим по данному делу указан ИП Беляков Р.В., а Брюханов А.А. значится в качестве свидетеля, который 15.01.2022 и 23.01.2022 отдал денежные средства в сумме 60 999 руб. и 18 996 руб. Ивановой О.А., которая их в кассу не оприходовала.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт заключения договора между сторонами, поскольку Ивановой О.А. вменено обязанность получать по договорам купли-продажи денежные средства.

Согласно п. 2 договора № от 23.01.2022 передача мебели осуществляется в течение 37 рабочих дней с момента 100% оплаты мебели.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец оплатил мебель 23.01.2022, таким образом, срок поставки мебели определен 18 марта 2022 г. Претензия о доставке мебели оставлена без удовлетворения и ответа.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что товар должен быть предварительно оплачен.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В ходе судебного заседания обстоятельств непреодолимой силы и вины потребителя не установлено.

При таких обстоятельствах ответчик обязан вернуть сумму оплаты в размере 18 996 рублей и с него подлежит взысканию неустойка в размере 18 996 рублей исходя из следующего расчета (18996х0,5%х242 (просрочка с 03.04.2022 по 30.11.2022)=22 985,16 руб.). Поскольку неустойка превышает стоимость товара по договору, то суд ограничивает ее стоимостью товара.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено расторжение договора в случае просрочки поставки, в связи с чем, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех обстоятельств нарушения ответчиком прав потребителя Брюханова А.А. суд признает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд присуждает штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 495,50 руб. (60 999 + 18 996 + 18 996 + 10 000)х50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правила ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Брюханова А.А. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № от 15 января 2022 г.

    Обязать индивидуального предпринимателя Белякова Р.В. забрать у Брюханова А.А. и вывезти за свой счет мебель: диван угловой BOSS MAX угол NEW, Alkantra пепел, 40,40; журнальный стол ТРАНСФОРМЕР LUX Стол, Сонома, 40,40.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова Р.В. (ИНН 645393378676) в пользу Брюханова А.А. убытки в размере 79 995 рублей, неустойку в размере 18 996 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 54 495 рублей 50 копеек.

    В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий:                                                                Н.А. Пастухова