Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2024 ~ М-2238/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-5024/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003117-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       24 мая 2024 года                                                                  город Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

          в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Габбасове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милентьевой Ксении Владимировны к Бондареву Михаилу Владимировичу взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Милентьева К.В. обратилась в суд с иском к Бондареву Михаилу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что Милентьева К.В. (далее - Истец) и Бондарев М.В. (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили расписку (договор займа) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, (далее — Договор), далее по тексту Договора указано, что остаточная сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с условием ежемесячной оплаты долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 19 числа каждого месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец просит: Взыскать с ответчика Бондарева Михаила Владимировича в пользу Милентьевой Ксении Владимировны сумму долга по договору займа в размере 450 000,00 рублей, сумму процентов в размере 21 722,00 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, госпошлину в размере 7917,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2100,00 рублей, расходы почтовых отправлений в размере 191,50 рублей.

В связи с не возвратом долга Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, о возврате суммы долга и расторжении расписки (договора займа).

По истечении указанного срока, добровольного возврата суммы займа, указанного в претензии, денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи, с чем считает необходимым взыскать данную сумму в судебном порядке.

Представитель истца Захарова Д.О., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчика Бондарев М.В. в судебном заседании пояснил, что у него имеется долг по задолженности по договору займа перед Милентьевой К.В., в части суммы долга 450 000рублей согласен, не согласен, что истец обратилась в суд с иском раньше времени, согласно договора займа срок возврата долга не наступил, просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, о чем указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик Бондарев М.В. взял в долг у истца Милентьевой К.В. денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, на момент подписания договора займа сумма долга составляла 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, о чем написал собственноручно расписку.

Данный заем был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячной оплаты по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Однако ответчик свои обязательства с ноября 2023 г. не исполнял.

Расчет задолженности и взыскания процентов судом проверен, суд признает его арифметически верным.

Оснований для уменьшения процентов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Бондарева М.В. в пользу Милентьевой Ксении Владимировны сумму долга в размере 450 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 722,00 рублей, госпошлину в размере 7917,00 рублей, расходы на совершение почтовых отправлений в размере 191,50 рублей.

В части требований взыскания расходов на составление доверенности в размере 2100,00 рублей, суд отказывает, так как не подтверждено документально понесённые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статьям 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, характер, сложность и длительность спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Милентьевой К.В. расходы на представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Руководствуясь статьями 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Милентьевой Ксении Владимировны (паспорт №) к Бондареву Михаилу Владимировичу (паспорт №) взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева Михаила Владимировича в пользу Милентьевой Ксении Владимировны сумму долга по договору займа в размере 450 000рублей, сумму процентов в размере 21 722 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7917 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000рублей, почтовые расходы в размере 191,50рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивченкова Ю.М.