Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1613/2024

УИД-59RS0001-01-2023-001548-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года         г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием прокурора ФИО7,

истца Степановой Д.В.,

представителя истца адвоката ФИО13 по ордеру от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Д. В. к Степанову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Степанова Д.В. обратилась в суд с иском к Степанову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. В обоснование заявленных требований указано, что истец Степанова Д.В. и ее бабушка ФИО5 зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес - .... Кроме того, в занимаемом жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, но фактически в нем не проживает, ее брат - ответчик Степанов Р.В. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2012 года, необходимых для проживания личных вещей ответчика в данной квартире нет. Отсутствие ответчика носит добровольный и постоянный характер, препятствия ответчику в его проживании в данном жилом помещении истцом не чинились. Таким образом, ответчик Степанов Р.В. утратил право пользования жилым помещением по адресу: Адрес – .... В связи с тем, что за ответчиком продолжает сохраняться регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении, истцу начисляется дополнительная плата за жилищно-коммунальные услуги. Фактическое место пребывания или место жительства ответчика истцу не известно, самостоятельно установить его не представляется возможным.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, она с ответчиком не знакома, никогда с ним не встречалась, конфликтные отношения отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, по тем основаниям, что в спорном жилом помещении не проживает по причине конфликта с проживающими в нем ФИО5, Д.В. и ранее проживавшим в жилом помещении ФИО1 В процессе вселения в жилое помещение с судебными приставами, им были получены угрозы физического насилия, нецензурные выражения, как в его адрес, так и в адрес сопровождающего его понятого-свидетеля. Враждебный настрой родственников со стороны его отца продолжается на протяжении 30 лет, что делает невозможным совместное проживание. Также представил чеки об оплате за коммунальные услуги по адресу спорной квартиры.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, от МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» поступил письменный отзыв, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании Дата суду показала, что является соседкой истца по лестничной площадке, проживает с января 1987 года по адресу: Адрес. Степанова Р.В. последний раз видела в 1995 году, когда он уехал со своей ... В спорной квартире проживают ФИО5 и Д. В.. Она ходит периодически в гости к ФИО5, при ней ответчик не приходил, вселяться не пытался, его вещей в квартире нет. О каких-либо конфликтах между сторонами не слышала.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Пермь.

Дата между ФИО5 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. По условиям заключенного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются ...: ФИО15

Из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата на запрос суда следует, что по адресу: Адрес Степанов Р. В. зарегистрирован с Дата.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № ФИО4 в иске о признании Степанова Р. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, признании расторгнутым договора социального найма со Степановым Р.В., снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных издержек отказано. Степанов Р.В. вселен в квартиру по адресу: Адрес. На ФИО4, ФИО1, ФИО5 возложена обязанность передать Степанову Р.В. один комплект ключей от входной двери в жилое помещение по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 45-46).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что право пользования жилым помещением по адресу: Адрес у Степанова Р.В. по договору социального найма возникло с 1990 года. В январе 1995 года в связи со сложившимися неприязненными отношениями, ФИО9 (мать Степанова Р.В.) была вынуждена забрать сына и переехать к своей матери. Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата утверждено мировое соглашение, по которому ФИО10 отказывается от иска о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: Адрес, ФИО1, В.П., А.Ф. признали право пользования указанным жилым помещением за Степановым Р.В. и обязались прописать его. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за Степанова Р.В. стороны ФИО14 Ю.Г., В.В. делят пополам. В течение всего времени не проживания Степанова Р.В. в квартире ФИО9 ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выезд ответчика из спорной квартиры в 1995 году являлся вынужденным, по достижении совершеннолетия Степанов Р.В. обратился в суд с иском о вселении в жилое помещение по адресу: Адрес, указав, что проживанию в квартире препятствовали его отец, а также бабушка и дедушка, которые требовали от него сняться с регистрационного учета.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес составлен акт о вселении, согласно которому ФИО1 передал ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, Степанов Р. В. вселен в жилое помещение по адресу: Адрес. В приложении к акту о вселении указан перечень вещей ответчика, включающий одежду, обувь, предметы гигиены (т. 1 л.д. 44).

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении иска Степановой Д. В. к Степанову Р. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес отказано (т. 1 л.д. 89-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степановой Д. В. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 142-145).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 80-87).

Согласно определению при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами являются: установление периода проживания ответчика в спорном жилом помещении после вселения в 2010 году; наличия причин не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2012; исполнялись ли им обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с 2012 года; являлось ли исполнение обязанности по оплате жилищных услуг надлежащим (в полном объеме в соответствии с приходящейся на ответчика долей); состав семьи ответчика на момент рассмотрения дела; причины не проживания с февраля 2023 года, когда умер отец Степанова Р.В., с которым, по объяснениям ответчика, у него имелись конфликтные отношения; характер конфликтных отношений с дедом и отцом, а также с истцом и бабушкой.

Указанные обстоятельства должны оцениваться в совокупности с тем, имелось ли волеизъявление ответчика на вселение в спорное жилое помещение в 2010 году с учетом количества и наименования вещей при вселении, отсутствия спального места, постельных принадлежностей и мебели.

Само по себе наличие конфликтных отношений не является препятствием для проживания в жилом помещении при наличии судебного акта о вселении и возложении обязанности на проживающих не препятствовать в пользовании жилым помещением. Конфликтные отношения являются уважительной причиной только в том случае, если в силу характера и их реального проявления создают препятствия члену семьи нанимателя для проживания в жилом помещении.

Из письменных объяснений ответчика следует, что в спорном жилом помещении он не проживает в связи с конфликтом с родственниками по линии отца, при этом ответчик производит оплату за наем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, и коммунальные услуги, что подтверждается представленными чеками (т. 1 л.д. 47-62).

На дату судебного заседания, как следует из объяснений истца, в квартире проживают ФИО5, Степанова Д.В., место жительства ответчика истцу не известно, ответчик как до обращения истца в суд с иском, в том числе после ...

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия между сторонами конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчика в спорном жилом помещении с 2012 года. Из объяснений Степановой Д.В. следует, что она никогда не видела ответчика и не имеет конфликтных отношений с ним. После 2012 года Степанова Д.В. в спорном жилом помещении не проживала некоторое время, в связи с выездом на обучение в другой населенный пункт. Наличие конфликтных отношений ответчика со ФИО5, препятствующих проживанию ответчика в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела судом также не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в спорном жилом помещении проживают ФИО5 и истец, какое-то время после смерти ФИО1 ФИО5 проживала одна. Истец и ее бабушка пользуются только двумя комнатами, третья комната пустует.

В приложении к акту о вселении от Дата указан перечень вещей ответчика, находящихся в жилом помещении: полотенце вафельное синего цвета, штаны спортивные 2 шт., футболки 2 шт., сланцы, средства личной гигиены, количество и наименование которых, в совокупности с отсутствием спального места, постельных принадлежностей и мебели свидетельствуют о фактическом отсутствии волеизъявления ответчика на вселение в жилое помещение.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, а не для хранения вещей либо использования с иными целями.

При этом доказательств постоянного проживания в спорном жилом помещении с 2010 года Степанова Р.В. материалы дела не содержат, правом на проживание в жилом помещении при наличии вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу № ответчик не воспользовался. Доказательств наличия конфликтных отношений, которые в силу своего характера и реального проявления препятствовали проживанию в жилом помещении с 2010 года, ответчик не представил, требований о вселении в жилое помещение при рассмотрении настоящего спора не заявил.

Довод ответчика о том, что им производится оплата жилищных услуг, признается судом несостоятельным, поскольку доказательства внесения платы предоставлены только с мая 2022 года в размере 500 руб. ежемесячно.

Из расчета истца, который не оспорен ответчиком, плата за жилое помещение в 2021 составила 62 904,63 руб., ответчиком оплачено 7 330,34 руб. (11,65%), с января 2022 года по август 2022 года плата составила 36 847,17 руб., ответчиком оплачено 1 771,26 руб. (4,81%); с июля 2023 года по октябрь 2023 года - 15 937,70 руб., ответчиком оплачено 1 750 руб. (10,98%).

Доказательств оплаты жилищных услуг ответчиком в период с 2010 до января 2021 не представлено, соответственно, данное исполнение нельзя признать надлежащим с целью добросовестного исполнения прав и обязанностей нанимателя.

Степанов Р.В. имеет в собственности жилое помещение по адресу: Адрес, дата регистрации права Дата, как следует из сведений ЕГРН, находящихся в открытом доступе в сети Интернет, данная запись актуальна на дату рассмотрения дела в суде. С Дата ответчик состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, Дата года рождения (т. 1 л.д. 21).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Пояснениями истца, показаниями свидетеля, материалами дела подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, действий, направленных на реализацию жилищных прав в отношении спорной квартиры не предпринимал: в квартиру после 2011 года не вселялся, обязанности нанимателя жилого помещения не выполнял, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, что ответчику чинились препятствия со стороны истца во вселении и проживании в жилом помещении, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и утрате ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

С ответчика в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при предъявлении иска, подаче апелляционной и кассационной жалоб, в общем размере 600 руб., из расчета: 300 руб. + 150 руб. + 150 руб. (т. 1 л.д. 3, 101, т. 2 л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать Степанова Р. В. ...) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес.

Взыскать со Степанова Р. В. (...) в пользу Степановой Д. В. (...) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 600 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Степанова Р. В. (...) с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                 О.В. Хусаинова

...

...