Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2400/2023 ~ М-582/2023 от 27.01.2023

дело №2-2400/2023

72RS0014-01-2023-000663-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  01 марта 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Шилохвостова Артёма Николаевича <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Карнаухову Александру Викторовичу <данные изъяты> о взыскании уплаченных денежных средств, возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 12.01.2021 Шилохвостов А. Н. поставил свой автомобиль <данные изъяты> на станцию технического обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 118 Б, принадлежащую ИП Карнаухову А. В., для проведения планового регламентного профилактического ремонта, включающего в себя, в том числе, работу по замене Ремня ГРМ с роликами. Запчасти для проведения работ были заказаны у ИП Карнаухова А.В. После проведенных работ Шилохвостовым А.Н. произведена полная оплата оказанных услуг и запчастей. 26.07.2021 автомобиль Шилохвостова А.Н. внезапно заглох на перекрестке, после чего двигатель завести не удалось. 27.07.2021 автомобиль пришлось эвакуировать в автосервис ИП Карнаухова А.В. с целью выяснения причин поломки и ее устранения. Работник ИП Карнаухова А.В. разобрал крышку газораспредилителького механизма и сообщил, что произошел обрыв ремня ГРМ (ремень ГРМ, со слов работника находился в ужасном состоянии - весь в трещинах и потертостях). Шилохвостов А.Н. был вынужден приобрести новый ремень ГРМ за 4 700 руб., датчик распредвала за 2 900 руб. После установки нового ремня и датчика распредвала, также со слов работника ИП Карнаухова А.В., двигатель завести не удалось, работник указал, что компрессии в двигателе нет, все клапаны загнуло и двигатель нуждается в полной разборке и ремонте. Так же им была обозначена новая примерная сумма за проведение ремонтных работ, которые могут быть осуществлены лишь в октябре 2022 года. Шилохвостова А.Н. не устроила длительность ожидания, принял решение вызвать эвакуатор и увезти автомобиль на другую СТО (ООО <данные изъяты>»), с целью выявления точных причин поломки автомобиля и их устранения. Истец обратился в ООО <данные изъяты> для проведения экспертизы в отношении автомобиля <данные изъяты>, о чем уведомил ответчика. Согласно выводам экспертизы выход из строя двигателя автомобиля обусловлен разрывом ремня ГРМ, причиной разрыва ремня ГРМ послужила установка ремня ГРМ, произведенного в 2008 году. Выход из строя двигателя автомобиля носит производственный характер. Расходы истца на оплату работ по устранение поломки составили 35 000 руб., на запасные части 32 500 руб. Кроме того, истец понес расходы на аренду подменного автомобиля в период с 27.07.2022 по 16.09.2022 в размере 98 800 руб. 04.10.2022 ответчику вручена претензия о возмещении затрат. 26.10.2022 поступил отказ в удовлетворении претензии. Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 15.10.2022 по 28.12.2022 в размере 9 200 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика: уплаченные денежные средства – 9 200 руб., неустойку – 9 200 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., возмещение убытков – 192 900 руб., штраф.

        Представитель Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей», истец в судебное заседание не явились, извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Как следует из заказа-наряда от 01.02.2021 ИП Карнаухов А.В. осуществил работы в отношении автомобиля <данные изъяты>, в том числе замену ремня ГРМ с роликами по цене 9 200 руб. Оплата работ подтверждается товарным чеком от 01.02.2021.

27.07.2022 автомобиль <данные изъяты> был доставлен на эвакуаторе с адреса Старотобольский тракт 3 км 94 на адрес 50 лет Октября 118 Б, что подтверждается заказом-нарядом по заявке №999813 от 27.07.2022.

29.07.2022 истец приобрел ремень ГРМ, датчик распредвала, что подтверждается товарными чеками на сумму 4 700 руб., на сумму 2 900 руб.

15.08.2022 автомобиль Mitsubishi Pajero г.р.з. У450УК72 был доставлен на эвакуаторе с адреса 50 лет Октября 118 Б на адрес 50 лет Октября 204А, что подтверждается заказом-нарядом по заявке №1004012 от 15.08.2022.

Истец вручил ответчику уведомление от 05.09.2022 о проведении экспертизы в отношении автомобиля Mitsubishi Pajero г.р.з. У450УК72, сообщил дату, время, место проведения.

Согласно выводам заключения экспертов №1025 от 04.10.2022 ООО <данные изъяты>» выход из строя двигателя автомобиля <данные изъяты> произошел по причине разрыва ремня ГРМ. Причиной разрыва ремня ГРМ прослужило установка ремня ГРМ произведенного в 2008 году, указывает на следующие факторы: устанавливался ремень ГРМ, который уже был до установки в эксплуатации; из-за отсутствия входного контроля работника производившего работы был установлен ремень ГРМ не годный для эксплуатации (срок годности ремня 6 лет). Выход из строя двигателя автомобиля <данные изъяты> носит производственный характер.

Оценивая представленное истцом заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством причин неисправности автомобиля <данные изъяты>, поскольку оно выполнено экспертами ФИО1, ФИО2

Расходы истца на работы и запасные части для ремонта двигателя автомобиля <данные изъяты> составили 68 500 руб. (36 000 + 32 500), что подтверждается заказом – нарядом №0000021923 от 15.09.2022 ООО <данные изъяты>», кассовым чеком от 15.09.2022.

Кроме того, истцом понесены расходы на аренду автомобиля в период с 27.07.2022 по 16.09.2022 в размере 98 800 руб., что подтверждается договором от 27.07.2022 аренды автомобиля <данные изъяты>.

04.10.2022 истец вручил ответчику претензию, в связи с поломкой своего автомобиля потребовал вернуть уплаченные денежные средства – 9 200 руб., возместить понесенные расходы в том числе:    услуги эвакуатора – 4 000 руб., услуги экспертизы – 15 000 руб., Ремень ГРМ + датчик распредвала – 7 600 руб., Услуги СТО <данные изъяты>» - 35 000 руб., Запчасти (снятие ГВЦ) - 32 500 руб., аренда а/м <данные изъяты> на время проведения ремонта – 98 800 руб.

Письмом от 26.10.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о выполнении работ по замене ремня ГРМ на автомобиле <данные изъяты> с использованием некачественных запанных частей, что привело к повреждению двигателя автомобиля. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных денежных средств (9 200 руб.), заявленной неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя (9 200 руб.) подлежат удовлетворению. Также подлежит частичному удовлетворению требование о возмещении убытков в виде расходов на слуги эвакуатора – 4 000 руб., ремень ГРМ + датчик распредвала – 7 600 руб., Услуги СТО <данные изъяты>» - 35 000 руб., Запчасти (снятие ГВЦ) – 32 500 руб., аренда а/м <данные изъяты> на время проведения ремонта – 98 800 руб., всего 177 900 руб. подлежат удовлетворению. Доводов и доказательств по каким-либо иным убытка истцом в материалы дела не предоставлено. Расходы истца на проведение досудебной экспертизы по своей природе убытками не являются, являются судебными расходами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства, при которых были нарушены права истца. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ТРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 51 075 руб. (9 200 + 9 200 + 177 900 + 8 000) / 4), в пользу Шилохвостова А. Н. – 51 075 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на подготовку заключения экспертов №1025 от 04.10.2022 ООО <данные изъяты> в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 5 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карнаухова Александра Викторовича в пользу Шилохвостова Артёма Николаевича уплаченные по договору денежные средства – 9 200 руб., неустойку – 9 200 руб., возмещение убытков – 177 900 руб., компенсацию морального вреда – 8 000 руб., расходов на подготовку заключения экспертов – 15 000 руб., штраф - 51 075 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карнаухова Александра Викторовича в пользуТюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в размере 51 075 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карнаухова Александра Викторовича в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 5 126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>