Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-5/2023 (1-299/2022;) от 06.06.2022

Дело № 1-5/2023г.                                  УИД: 50RS0015-01-2022-003858-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                       г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственных обвинителей – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

подсудимого – Бондаренко Д.В.,

его защитника – адвоката Савельевой Т.Н.,

при участии помощника судьи Иводитовой З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бондаренко Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Бондаренко Д.В. в период с 28 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года, точные дата и время судом не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при этом они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым Бондаренко Д.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представляясь генеральным директором и бухгалтером <данные изъяты>, фактически таковыми не являясь, под предлогом оказания услуг по безналичной оплате товаров через банковский счет <данные изъяты>, заведомо зная, что доступа к банковскому счету указанной организации не имеют, сообщив заведомо недостоверную информацию о наличии на счете указанной организации большой суммы денежных средств и возможности безналичного перевода денежных средств на банковские счета поставщиков товаров, должны были убедить Потерпевший №1 передать Бондаренко Д.В. и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наличные денежные средства в счет безналичной оплаты товаров, изначально не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, и в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С целью склонения к подобной схеме оплаты товаров Бондаренко Д.В., сообщил, что готов безналичными платежами оплатить поставку товаров на общую сумму 5 015 236 рублей 28 копеек, а Потерпевший №1 лишь требуется передать наличные денежные средства в сумме 4 214 000 рублей, якобы с учетом скидки, а Бондаренко Д.В. оплатит поставку товаров с расчетного счета№ открытого в <данные изъяты>, доступа к которому, фактически, не имел.

Во исполнение преступного умысла, Бондаренко Д.В., совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 01 декабря 2020 года, в период времени с по 15 часов 04 минут по 18 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «У Гамлета», расположенного по адресу: <адрес> сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у них доступа к программному обеспечению «<данные изъяты>в интересах Потерпевший №1 в качестве оплаты товаров, приобретаемых последним у <данные изъяты>, после чего, с целью придания законной видимости совершаемым действиям, Бондаренко Д.В., используя принесенный с собой ноутбук с установленной в нем компьютерной программой, имитирующей платежную систему «Сбербанк Бизнес Онлайн»,но в действительности не имеющей доступ к банковскому <данные изъяты>, и не имеющей возможности проведения безналичных платежей, с целью обмана Потерпевший №1 осуществил имитацию списания денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, реквизиты счетов которых были представлены Потерпевший №1, за якобы приобретаемые товары, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время, имитируя активную финансовую деятельность организации, создавало видимость ведения переговоров по телефону о поставке товаров.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений Бондаренко Д.В. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в тот же день,01 декабря 2020 года, в период времени с по 15 часов 04 минут по 18 часов 20 минут, находясь в помещении кафе «У Гамлета», расположенного по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что безналичные денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> отправлены на счета вышеуказанных организаций в качестве оплаты товаров, передал Бондаренко Д.В. наличные денежные средства на общую сумму 4 214 000 рублей. Однако, денежные средства на общую сумму 4 214 000 рублей на банковские счета <данные изъяты>, не поступили, товар Потерпевший №1 поставлен не был, а денежными средствами в сумме4 214 000 рублей, Бондаренко Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Бондаренко Д.В. совместно с неустановленным лицом,в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили, путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 214 000 рублей, чем причинили своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый Бондаренко Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, показав, что подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении. В группе в мессенджере «Телеграмм» он познакомился с человеком, по заданиям которого совершал незаконные действия по скрытию НДС, показывал переводы денежных средств в специальном файле, имитирующем страницу банка в сети «Интернет». Лично он с данным лицом знаком не был, общение происходило только в указанной группе. В один из дней ему от данного лица поступило предложение выехать на встречу с Потерпевший №1, где показать ему в специальном файле, имитирующем страницу банка «Сбербанк» в сети «Интернет», совершение переводов между счетами, затем забрать у него деньги в размере 5 000 000 рублей и передать курьеру в обусловленном месте.Бондаренко Д.В. выехал на встречу в кафе в г.о. Истра Московской области. Когда он прибыл туда, на месте уже находился потерпевший, еще один мужчина, и две девушка – ФИО30 и ФИО5. В ходе их общения к ним периодически подходили еще какие-то люди. С ФИО5 он ранее знаком не был, о выдуманной ей «легенде» ему ничего известно не было, но он ей подыгрывал и не отрицал сообщаемую ей информацию. Бондаренко Д.В. показал на компьютере в специальном файле, имитирующем интернет-страницу банка «Сбербанк», Потерпевший №1 факт, якобы, совершенных переводов. Затем Потерпевший №1 передал Бондаренко Д.В. денежные средства, но тот их не пересчитывал, предполагая, что там должно было быть 5 000 000 рублей. После этого Бондаренко Д.В. доехал до гипермаркета «Твой Дома», расположенногов г.о. Красногорск Московской области, где передал данные денежные средства курьеру, оставив себе лишь 30 000 рублей – это те денежные средства, которые ему полагались за выполненную работу.

Оценивая показания подсудимого Бондаренко Д.В., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и, в целом, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Признание вины Бондаренко Д.В. осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, при отсутствии каких-либо оснований усмотреть самооговор со стороны подсудимого.

Помимо показаний подсудимого Бондаренко Д.В. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств,а именно:

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны, в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что с 2016 года является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей строительных материалов по адресу: <данные изъяты> по поставке строительного материала, с данными организациями работает давно, товар оплачивает по безналичному расчету или наличными в момент прихода материала.

Примерно 29 ноября 2020 года его брат ФИО8, который также занимается продажей строительных материалов в г. Клин Московской области, предложил купить строительный материалы по выгодной цене, сообщив, что у него есть знакомая девушка по имени «ФИО31», которая поможет организовать покупку. ФИО8 пояснил, что сам данной схемой покупки строительных материалов не пользовался, так как сделку надо было оформить на 5 000 000 рублей, не меньше. Данное предложение заинтересовало Потерпевший №1, после чего ФИО8 передал номер телефона <данные изъяты>, по которому он с ней обсудил все подробности сделки.

Примерно 28 или 29 ноября 2020 года Потерпевший №1 связался с Юлей по телефону. В ходе разговора она пояснила, что у нее есть подруга по имени ФИО5, которая работает в крупной строительной фирме <данные изъяты>, в должности бухгалтера. ФИО5 предлагает произвести оплату по безналичному расчету с расчетного счета <данные изъяты>» в адрес поставщика, у которого Потерпевший №1 закупает строительные материалы, а он в свою очередь передаст денежные средства представителю <данные изъяты>» наличными за минусом 16 % от суммы всего товара. После оплаты денежных средств <данные изъяты>» в адрес поставщика, Потерпевший №1 должен быть доставлен товар. При этом была оговорена сумма закупки товара – не менее 5 000 000 рублей. Юлия пояснила, что от сделки она получает 0,5 %, то есть25 000 рублей. Юлия выслала через мессенджер «Whats App» Потерпевший №1 лист с реквизитами <данные изъяты>, и он для того чтобы убедиться, что данная организация существует и его не обманут, переслал его по электронной почте своим поставщикам <данные изъяты> о данной организации. Его поставщики подтвердили существование данной организации и сообщили, что данная фирма довольна крупная, и она действительно занимается строительными работами. После этого Потерпевший №1 позвонил ФИО32 и сообщил, что готов к сделке, она же в свою очередь сообщила, что необходимо выслать ей реквизиты фирм, на которые необходимо будет перевести денежные средства со счета <данные изъяты>». Потерпевший №1 оформил заказы строительных материалов в фирмах, с которыми заключены договоры поставок, и они выставили счета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> сумму 5 016 236 рублей 28 копеек, а он, в свою очередь, за минусом 17 % должен был передать наличными 4 214 000 рублей. ФИО33 сообщила, что перевод денежных средств будет происходить при нем на встрече, Потерпевший №1 предложил встречу провести в кафе «У Гамлета», однако от них он слышал предложения о встрече в Одинцовском районе, но он все-таки настоял, чтобы встреча проходила в кафе, так как ему было удобнее по месту расположения.

01 декабря 2020 года в 14 часов 00 минут в кафе «У Гамлета», расположенном по адресу: <адрес>, была назначена встреча. В указанное время Потерпевший №1 приехал на своей машине совместно с братом ФИО12, в этот момент в кафе его уже ожидала ФИО34 совместно с девушкой по имени «ФИО5», данную девушку он видел впервые, однако запомнил и сможет при встрече опознать Она была славянской внешности, рост примерно 170 см, на вид 35 лет, среднего телосложения, волосы светлые, крашенные, длина средняя – до плеч, имеется челка прикрывающая лоб, лицо овальное, щеки пухлые, глаза светло-карие, нос прямой немного вздернут, губы обычные, разговаривала без акцента и особенностей. Одета была в розовое пальто, которое не снимала, находилась в нем на протяжении всей встречи. ФИО5 пояснила, что они ждут ФИО4, который является директором АО «Инвесттраст» и он проведет все переводы. Потерпевший №1 заказал всем поесть, и примерно около 30 минут или часа они ждали ФИО4. На протяжении этого времени ФИО5 вела себя спокойно, поддерживала беседу, рассказывала, что у них проходит много сделок по фирме и она там работает бухгалтером, убеждала не волноваться, что им можно доверять, что на счету фирмы имеются денежные средства, у фирмы крупные обороты и закупки. Затем приехал мужчина, на вид 35-40 лет, славянской внешности, рост примерно 180 см, среднего телосложения, волосы темные, стриженные, по верху больше оставлено, с висков коротко стрижено, имеется небольшая челка, лицо круглое, глаза темные (был в очках), нос выделяется, больше кругленной формы, губы обычные. Он был одет в черное пальто, которое повесил на вешалку, также на нем был деловой костюм серого цвета и светлая рубашка. ФИО4 подошел к столику, и ФИО5 представила ему Потерпевший №1 и ФИО35. Потерпевший №1 понял, что ФИО4 с ФИО36 ранее не был знаком. У ФИО4 в руках находилась кожаная черная сумка, из которой он достал ноутбук, на фирму не обратил внимания, но не какой-то современный и дорогой. ФИО4 был не особо разговорчивый, он открыл ноутбук, в этот момент Потерпевший №1 сидел с левой стороны от него, а с другой стороны села Юля. В ноутбуке ФИО4 открыл программу «Сбербанк России», и Потерпевший №1 увидел на экране, что на балансе имеются денежные средства в размере 25 000 000 рублей. Затем ФИО4 по реквизитам, которые были ранее предоставлены Потерпевший №1, начал переводить платежи, для подтверждения платежа ему каждый раз приходило смс-уведомление на его телефон и код с сообщения он вводил в программу, затем происходило списание с их счета денежных средств. Потерпевший №1 это видел и был уверен, что денежные средства отправляются на оплату его строительных материалов. В это время Юля сидела и сверяла все реквизиты фирм, на которые ФИО4 переводил деньги. После каждого платежа на экране отображалась платежка, которые фотографировал Потерпевший №1 Позже он обнаружил, что на платежке имеется отметка банка как «проведено», а не «исполнено», когда он лично переводил оплату у него отображается «на исполнении» или «исполнено». Таким образом, якобы, все ранее предоставленные Потерпевший №1 вышеуказанные счета были оплачены. Во время перевода денежных средств ФИО5 активно с кем-то созванивалась или возможно делала вид, Потерпевший №1 точно не знает, но от нее он часто слышал фразу «платежки, сейчас вышлю». Всего у нее с собой было два мобильных телефона, марки которых Потерпевший №1 не запомнил, возможно смартфоны, а номера телефонов ему не известны. Также в ходе беседы и перевода денег, ФИО4 пояснил, что ФИО37 имеют от сделки 0,5 %, то есть по 25 000 рублей каждая. Потерпевший №1 подготовил деньги с разделением на три стопки, ФИО4 – в размере 4 164 000 рублей (если вычесть процент от всех платежей, то получается 4 213 476 рублей 11 копеек, однако он округлил до тысяч) и по 25 000 рублей каждой – ФИО38. Данные денежные средства Потерпевший №1 положил на стол, когда провели последний платеж, он передал ФИО4 наличные денежные средства в размере 4 164 000 рублей, тот деньги не пересчитывал, лишь пролистал, наверное, убедился, что не поддельные. Затем ФИО4 убрал денежные средства в сумку вместе с ноутбуком. Юля попросила ФИО4 показать свой паспорт и переписала с него его данные, указаны были следующие данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 попросил ФИО4 оформить на него доверенность для получения строительного материала от указанных ранее фирм, тот ответил, что на следующий день лично приедет и передаст доверенность. ФИО40 в этот момент начала сильно нервничать, пыталась объяснить свое состояние, что у них еще одна сделка, на которую они якобы опаздывают, не могут вызвать такси. ФИО4 был спокоен, по-прежнему не разговаривал, если задавались вопросы, отвечал односложно «да» или «нет». Такси вызвали через номер, который предоставили в кафе, звонила со своего телефона Юля, ожидали примерно около 30 минут, затем ФИО4 и ФИО5 уехали вместе на такси, а Потерпевший №1 совместно с братом и Юлей поехали в сторону области. ФИО39 сообщила, что у нее автомобиль сломан, а ей необходимо ехать в <адрес> к себе домой, после чего они высадил ее вблизи д. Холщевики, где она пересела в такси. Все сфотографированные платежные поручения Потерпевший №1 выслал на электронные почты поставщиков и ожидал поставки.

02 декабря 2020 года Потерпевший №1 позвонил ФИО4 по <данные изъяты> который ранее сам оставлял, и спросил про доверенность, однако, тот сообщил, что бухгалтер пока занят, немного позже все подготовят,а также выслал Потерпевший №1 документ в pdf-формате, где находились платежные поручения о переводе денежных средств поставщикам.

03 декабря 2020 года Потерпевший №1 связывался вновь по переписке с ФИО4, звонки на данный им номер по сотовой связи не проходили, только по «Whats App». ФИО4 в переписке сообщил, что связывался с поставщиками и они сообщили, что денежные средства к ним на счета не поступили, и пообещал, что бухгалтер свяжется с банком и выяснит в чем проблема, однако больше ФИО4 с ним на связь не выходил, звонки и сообщения до него не доходили. На протяжении этих несколько дней ему звонила ФИО41 и спрашивала, получил ли он доверенность Потерпевший №1 также ей сообщил, что деньги поставщикам не пришли. Все эти дни со слов ФИО42 она связывалась с ФИО43 и говорила о данной проблеме. ФИО44 пообещала приехать04 или 05 декабря 2020 года в г. Клин Московской области для того, чтобы встретиться с ним и ФИО45, в эти дни ФИО4 уже не отвечал на звонки, однако встреча так и не состоялась в связи с тем, что ФИО46 не приехала, а затем перестала выходить на связь.

Потерпевший №1 обратился в кафе «У Гамлета» они скинули видеозапись с камер видеонаблюдения встречи с ФИО4, и он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 214 000 рублей 00 копеек. Спустя некоторое время ФИО47 сообщила, что ФИО4 им предоставил поддельный паспорт и по адресу регистрации он не проживает, а также позже он узнал, что этот мужчина был задержан за аналогичное преступление в г. Москве. Денежные средства в размере 4 214 000 рублей являются его личными накопления (том 1 л.д. 33-36, 39-43).

    Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показал, что примерно в 2011 году являлся индивидуальным предпринимателем, занимался продажей товара по сантехнике и снимал помещение у ФИО48, которое располагалось в <адрес>, и даже когда перестали арендовать помещение, они продолжали общаться.

    29 ноября 2020 года ему позвонила ФИО49 и сообщила, что у нее есть к нему предложение, а именно – есть возможность провести сделку по оплате безналичным расчетом за товар через фирму, но при этом заплатить за товар меньше, таким образом сэкономить, пояснив, что сделка должна быть на сумму не менее 5 000 000 рублей, также она сообщила, что от данной сделки она получит свою выгоду в размере 0,5 % от суммы. Так как ФИО9 долгое время знал и общался с ФИО50, он не мог подумать, что она предлагает мошенническую схему хищения денежных средств, он полностью ей доверял. ФИО9 не занимается сейчас никаким бизнесом, поэтому решил предложить это своему родственнику Потерпевший №1, передав ему слова ФИО51. Потерпевший №1 согласился, и ФИО9 ему передал номер телефона ФИО52. Все дальнейшие разговоры и встречи были без его участия. Спустя несколько дней, в начале декабря 2020 года, точную дату не помнит, ФИО9 встретился с Потерпевший №1, и он сообщил, что его обманули, денежные средства на счета поставщиков не поступили, товар не оплачен и не доставлен ему. Также ФИО9 звонила ФИО53 и говорила, что переживает о том, что обманули Потерпевший №1, и она не знала, что так могут обмануть(том 1 л.д.99-103).

    Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что с 2012 по 2017 год сдавала в аренду помещение, принадлежащее ей на праве собственности по адресу: <адрес>. Одним из арендаторов был ФИО11, который занимался на тот момент реализацией сантехники и комплектующих к ней. До настоящего времени они с ним часто общаются.

    В марте-апреле 2020 года она познакомилась с ФИО5 через группу «купи-продай» в мессенджере «Вотсапп» по реализации медицинских масок на территории Московской области. На тот момент она рассматривала предложения по факту закупки-реализации медицинских масок. Кто именно её добавил в данную группу и был ее администратором ей неизвестно, в настоящее время она ее удалила, поскольку та ей стала неинтересна. В данной группе состояло несколько человек, около 40. В данной группе она принимала участие как посредник, то есть предлагала третьим лицам приобрести товар от других лиц, пытаясь заработать на этом какой-то процент. Так, в ходе переписки в группе она познакомилась с девушкой по имени «ФИО5» (номер телефона: №, более точных данных не знает, они общались недолго, примерно 2-3 раза. В ходе одного из телефонных разговоров с ФИО5, обсуждая рабочие темы, она спросила, чем ФИО10 в жизни занимается и рассказала про себя, что она занимается обналичиванием денежных средств, сводит людей для сделки, перевозит наличные денежные средства клиентам, но подробно ничего об этом не рассказывала.

    В конце ноября 2020 года ей по «Вотсапп» позвонила ФИО5 и сообщила, что у нее имеется клиент, с которым она сотрудничает на протяжении трех лет и ему очень нужны наличные денежные средства для выдачи заработной платы своим сотрудникам и спросила, не желает ли кто-то из друзейФИО10 закупить строительные материалы по выгодной цене за наличный расчет на сумму 5 000 000 рублей, при этом, фактически наличными они заплатят на 17% меньше. ФИО10 сказала, что подумает, на следующий день она позвонила по телефону ФИО8 и предложила данный вариант, на что последний ответил, что позвонит своему братуПотерпевший №1 с данным предложением, так как тот имеет свое ИП и занимается реализацией сантехники на территории <адрес>. Через день или два ФИО8 перезвонил и пояснил, что Потерпевший №1 свяжется с ней по телефону сам. В этот же день последний позвонил и ФИО10 ему пояснила, что ФИО5 предлагает произвести оплату по безналичному расчёту, с расчётного счета АО «Инвесттраст» в адрес поставщика, у которого он закупит строительные материалы, а Потерпевший №1 в свою очередь передаст денежные средства представителю <данные изъяты>» наличными за минусом 16%. 1 % от сделки оплата ФИО5 за оказанную данную услугу. После оплаты денежных средств <данные изъяты>» в адрес поставщика, Потерпевший №1 должен был забрать товар, а клиент должен был приехать с доверенностью, ели он не является учредителем данной фирмы. Потерпевший №1 пояснил, что его заинтересовало данное предложение, о чем она сказала ФИО5, позвонив ей на Вотсапп и в этот же день скинула Потерпевший №1 реквизиты <данные изъяты>», которые ей переслала на телефон ФИО5. Все вопросы по финансовой деятельности и бухгалтерии данной сделки (оплата, контрагенты, счета и т.д.) Потерпевший №1 обсуждал по телефону с ФИО5, минуя её, какие именно вопросы ими обсуждались – ФИО10 неизвестно. На следующий день, ФИО5 предложил встретиться вчетвером вг. Москве, однако, Потерпевший №1 предложил встретиться в этом же составе в кафе «У Гамлета».

    01 декабря 2020 года в 14 часов 10 минут в кафе «У Гамлета», расположенном на <адрес>, она встретилась с ФИО5, куда приехала на такси, которое ей оплатила ФИО5, так как у неё сломалась машина. после подъехал Потерпевший №1 со своим братом Ваграмом. Примерно через час, приехал ФИО4, которого ФИО5 представила по имени, кто он и чем конкретно занимается – ФИО5 не объяснила, а ФИО10 не спрашивала, потому что ей это было неинтересно. ФИО4 достал ноутбук, и начал через банк-клиент производить оплату. ФИО10 лично видела, как производилась оплата в адрес <данные изъяты> и после этого списывались денежные средства со счёта <данные изъяты>». Потерпевший №1 фотографировал все платежные поручения с ноутбука на свой телефон, после чего передал ФИО4 денежные средства в полиэтиленовом непрозрачном пакете. ФИО10 слышала, что там были денежные средства, но в какой сумме – ей неизвестно, слышала разговор между ФИО4 и Потерпевший №1, что в сумме около 4 200 000 рублей. ФИО4 проверил визуально денежные средства, но не пересчитывал, при этом он достал одну пачку, которую она видела, и вернул ее Потерпевший №1 После этогоПотерпевший №1 из этой пачки передал ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей за оказанные ей услуги, которая тут же отсчитала из них 25 000 рублей и передала ей, пояснив, что это благодарность от нее за данную сделку.ФИО10 переписала по собственной инициативе данные паспорта ФИО4: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. После этого они разъехались. ФИО5 с ФИО4 уехали в 16 часов 44 минуты в г. Москву на такси, которое ФИО10 вызывала по номеру №.04 декабря 2020 года ей на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что денежные средства на вышеуказанные фирмы не поступили (том 1 л.д. 104-109).

    Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что 01 декабря 2020 года он находился в гостях у Потерпевший №1, который в ходе разговора попросил доехать с ним в кафе «У Гамлета» на встречу. Он сказал, что ему необходимо передать наличные денежные средства в сумме 4 214 000 рублей, которые в последующем они вместе пересчитывали, за приобретенные им строительные материалы. 01 декабря 2020 года они поехали в кафе, где встретились с ФИО54 и ФИО5, после пришел мужчина, которого представили ФИО4. После проведенных операций ФИО4,Потерпевший №1 передал ему пакет с денежными средствами в сумме 4 214 000 рублей, при это ФИО4 деньги не пересчитывал. После этого они разъехались по домам. Через некоторое время ФИО12 узнал, что деньги на счета организаций не поступили и его обманули. ФИО5 и ФИО4 опознать может (том 1 л.д. 136-141)

    Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что он проживает по адресу: <адрес> более 10 лет. ФИО3 действительно проживает по адресу: <адрес>, но на протяжении двух лет не видел её, в квартире никто не проживает, её местонахождение ему не известно (том 1 л.д. 159-163).

    Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что паспорт свой не терял, в декабре 2020 года он обратился в ГУ МВД России пог. Москве с целью замены своего паспорта по достижению 45 лет и сдал указанный паспорт. 22 декабря 2020 года ему был выдан новый паспорт. Он не является директором <данные изъяты>», Бондаренко Д.В., ФИО14, Потерпевший №1 он не знает (том 1 л.д. 164-168).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что является администратором <данные изъяты>», основным видом деятельности ИП является автомобильные перевозки, услуги такси. В 2020 году между ИП и ФИО16 был заключен договор аренды автомобиля «Шкода Рапид» под такси. Со слов ФИО16 ему стало известно, что 01 декабря 2020 года он получил заказ на перевозку пассажиров от кафе «У Гамлета» до г. Москва.В назначенное время ФИО16 прибыл по адресу кафе и к нему в автомобиль сели мужчина и девушка. По пути между ними возникла ссора, и они вышли на АЗС «Роснефть на <адрес>. После этого ФИО16 уехал, его контактных данных ФИО15 не знает (том 1 л.д. 178-182).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности главного бухгалтера <данные изъяты>» с апреля 2018 года по настоящее время. Основным видом деятельности АО является строительство жилых домов. Ни Бондаренко Д.В., ни ФИО2 в АО не работали и не работают. Между <данные изъяты> договорные и финансовые отношения отсутствуют(том 1 л.д. 186-191).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что с 2010 года по настоящее время является ст. менеджером <данные изъяты> видом деятельности общества является оптовая торговля отопительного оборудования. Офис <данные изъяты>

По представленному ему на обозрение платёжному поручению № 1726 от 01 декабря 2020 года денежные средства в сумме 375 594 рублей 11 копеекот <данные изъяты> не является контрагентом <данные изъяты>», данная организация ему не известна (том 1 л.д. 204-208).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности менеджера <данные изъяты>» с 2017 года по настоящее время. Основным видом деятельности организации является продажа инженерного оборудования.

По представленному ему на обозрение платёжному поручению № 1729 от 01 декабря 2020 года денежные средства в сумме 242 341 рубль 88 копеек на счет организации не поступали. Договорные отношения между <данные изъяты> отсутствуют.

Одновременно он является представителем по доверенности <данные изъяты>» с 2017 года. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля инженерным оборудованием. По предоставленному ему на обозрение платежным поручениям № 1728 от 01 декабря 2020 года и № 1727 от 01 декабря 2020 года пояснил, что денежные средства от <данные изъяты> не поступали. Договорные отношения между организациями отсутствуют (том 1 л.д. 209-213).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного следствия показал, что с июля 2015 года по настоящее время является генеральным директором <данные изъяты>. Основным видом деятельности общества является оптовая торговля отопительного оборудования. Офис ФИО55» находится по адресу: <адрес>. По представленному ему на обозрение платёжным поручениям № 1733 от01 декабря 2020 года и 1732 от 01 декабря 2020 года пояснил что, денежные средства в сумме 334 750 рублей 50 копеек и 434 104 рублей 37 копеек от <данные изъяты>», данная организация ему не известна (том 1 л.д. 214-217).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности юриста в <данные изъяты> 2008 года по настоящее время. Организация расположена по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности является оптовая торговля тепловым оборудованием. По предоставленному ей на обозрение платежному поручению пояснила, что из <данные изъяты> в адрес организации денежные средства не поступали, договорные отношения между организациями отсутствуют(том 1 л.д. 218-222)ю

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия показал, что является представителем по доверенности <данные изъяты>» с 11 января 2012 по настоящее время. Основным видом деятельности организации является оптовая торговля строительными материалами. По предоставленному ему на обозрение платежному поручению пояснил, что из АО «Инвесттраст» в адрес организации денежные средства не поступали, договорные отношения между организациями отсутствуют (том 1 л.д. 223-226).

    Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13,ФИО2, ФИО15, ФИО17, ФИО23,ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласованы и подтверждаются другими собранными по делу доказательства.

    Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО15 суд учитывает, что их показания не подтверждают и не опровергают версию, изложенную в обвинительном заключении, а свидетель ФИО15 об обстоятельствах, имеющих отношение к совершенному преступлению, знает исключительно со слов ФИО16, который в ходе предварительного следствия допрошен не был.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

    заявлением Потерпевший №1 от 30 декабря 2020 года, в котором последний указывает, что неизвестные лица по имени ФИО4 и ФИО5 совершили в отношении его мошеннические действия, просит привлечь к ответственности (том 1 л.д.23-24);

    протоколом выемки от 28 октября 2021 года, в ходе которого у потерпевшего изъяты: счет на оплату <данные изъяты> платежное поручение №1728 от 01.12.2020 на 1 листе; платежное поручение №1729 от 01.12.2020 на 1 листе; платежное поручение №1730 от 01.12.2020 на 1 листе; платежное поручение №1731 от 01.12.2020 на 1 листе; платежное поручение №1731 от 01.12.2020 на 1 листе; платежное поручение №1732 от 01.12.2020 на 1 листе; платежное поручение №1733 от 01.12.2020 на 1 листе; платежное поручение №1726 от 01.12.2020 на 1 листе; платежное поручение №1727 от 01.12.2020 на 1 листе; видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения от 01.12.2020 из кафе «у Гамлета», расположенного по адресу: <адрес> перекопированная на флеш-карту в корпусе черного цвета с надписью «smartbuy 16gb» (том 1 л.д. 46-49);

    протоколом осмотра предметов и документов от 23 апреля 2022 года, которым вышеуказанные предметы и документы были процессуально осмотрены (том 1 л.д. 50-81);

    протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств от 23 апреля 2022 года, согласно которому вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами(том 1 л.д.82-84);

    протоколом предъявления для опознания по фотографии от22 апреля 2022 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО3 (том 1 л.д.94-98);

     протокол предъявления для опознания по фотографии от21 апреля 2022 года, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала Бондаренко Д.В. (том 1 л.д.125-129);

      протокол предъявления для опознания по фотографии от21 апреля 2022 года, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала ФИО3 (том 1 л.д.131-135);

    протокол предъявления для опознания по фотографии от22 апреля 2022 года, в ходе которого свидетель ФИО12 опозналБондаренко Д.В. (том 1 л.д. 143-147);

    протокол предъявления для опознания по фотографии от22 апреля 2022 года, в ходе которого свидетель ФИО12 опознал ФИО3 (том 1 л.д. 149-153);

    протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2022 года,в ходе которого установлено, место совершения преступления, в кафе «У Гамлета», расположенного по адресу: <адрес>

    протоколом осмотра от 27 апреля 2022 года с прилжением в виде фото-таблицы, согласно которому процессуально осмотрены: выписка по счету <данные изъяты>(том 1 л.д. 229-237, том 2 л.д.1-71);

    протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств от 27 апреля 2022 года, согласно которому вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами(том 2 л.д.72-73).

    По мнению суда, все, приведенные выше, процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно, объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

    Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Так, виновность Бондаренко Д.В. подтверждается не только его подробными признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им группового преступления и о своей роли в его совершении, но и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что к нему обратилась знакомая его брата ФИО24 – ФИО10 с предложением финансового характера приобрести через фирму <данные изъяты>» товары на сумму в размере 5 000 000 рублей, со скидкой в 16 %.

Свидетель ФИО10 показала, что данную схему оплаты ей предложила знакомая по имени ФИО5, а она, в свою очередь, предложила ее своему знакомому ФИО24, который и скоординировал их с ФИО5 со своим братом Потерпевший №1

По итогам переговоров между Потерпевший №1 и ФИО5 была достигнута договоренность о встрече в кафе «У Гамлета», расположенном на территорииг.о. Истра Московской области, куда и Потерпевший №1 приехал совместно с братом ФИО12 Также в кафе прибыла ФИО5, ФИО10, а затемБондаренко Д.В., который представился ФИО2, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, а также свидетелей ФИО10 и Бондаренко Д.В.

Затем, Бондаренко Д.В. при помощи специального программного обеспечения на своем ноутбуке произвел имитацию перевода денежных средств со счета <данные изъяты>», что подтверждается не только показаниями самого Бондаренко Д.В., но и показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО10, которые наблюдали за его действиями и фиксировали данные финансовых операций.

Кроме того, тот факт, что действия Бондаренко Д.В. носили фиктивный характер, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО21 иФИО22, которые являются сотрудниками вышеуказанных организацией и сообщили, что никаких договорных отношений <данные изъяты> было, и никаких денежных средств от <данные изъяты>» в данные организации не поступало.

Тот факт, что фиктивные операции проводил именно Бондаренко Д.В., а не ФИО2 подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетеля ФИО2, который отрицал факт своего вовлечения в преступные действия Бондаренко Д.В., а также протоколами предъявления лица по фотографии, согласно которым свидетели ФИО12 и ФИО10 присутствовавшие на встрече, опознали именно Бондаренко Д.В., как лицо, осуществляющее фиктивные финансовые операции, которому были переданы денежные средств.

Факт получения денежных средств от Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10

Таким образом, действия подсудимого Бондаренко Д.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен Бондаренко Д.В. обоснованно, поскольку его действия носили согласованный характер с другими неустановленными следствием лицами, с конкретным распределением ролей, и были направлены на хищение имущества потерпевшей.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» вменен подсудимому обоснованно, поскольку в соответствии с Примечанием 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.6 и ч.7 ст.159, ст.159.1 и ст.159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным один миллион рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания Бондаренко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не судимого (том 2 л.д. 112-113), который, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по месту регистрации не состоит (том 2 л.д.120), по месту регистрации характеризуется нейтрально (том 2 л.д.122), а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бондаренко Д.В., суд,в соответствии с ст.61 УК РФ, относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении на момент совершения преступления четырех несовершеннолетних детей (том 2 л.д.114-117), один из которых на момент рассмотрения дела достиг совершеннолетнего возраста, но по-прежнему находится на иждивении у подсудимого, так как является студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Исходя из вышеприведенных обстоятельств, личности подсудимого Бондаренко Д.В., конкретных обстоятельств совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, учитывая, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ носит безальтернативный характер, суд полагает необходимым и соразмерным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положенийст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитывается судом при определении наказания и условий его отбывания.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Бондаренко Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления.

Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд с учетом мнения подсудимого, его материального положения, возраста, состояния здоровья, наличия у него иждивенцев и возможности осуществлять трудовую деятельность, полагает необходимым взыскать с него в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление его защиты в суде, исчисленные в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Бондаренко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Бондаренко Д.В. в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу,из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бондаренко Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 646 (одной тысячи шестьсот сорок шести) рублей.

Вещественные доказательства:

- счета на оплату и выписки по счетам <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                         И.С. Кукушкина