Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-293/2022 от 05.07.2022

Мировой судья Бондаренко Н.А.                      дело № 11-293/2022

9-9-30/2022          УИД 61MS0202-01-2022-000471-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» августа 2022 г.                                  г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ИП Каленской Н.В. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 9 от 08.02.2022 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа по материалу ИП Каленской Н.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Лях М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский судебный район Ростовской области на судебный участок № 9 поступило заявление ИП Каленской Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Лях М.В. задолженности за тепловую энергию, в порядке уступки права требования, расходов по оплате государственной пошлины.

08.02.2022 года мировым судьей Таганрогского судебного района судебного участка № 9 принято определение о возврате заявления ИП Каленской Н.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Лях М.В. заложенности за тепловую энергию, в порядке уступки права требования, расходов по оплате государственной пошлины.

Возвращая заявление, ссылаясь на ч. 2 ст.124 ГПК РФ, мировой судья указывает, что заявитель просит взыскать с должника задолженность за тепловую энергию, при этом, не представлены документы, подтверждающие обязанность должника по оплате за тепловую энергию (документы о праве собственности, либо пользования на указанное жилое помещение), в то время как заявитель не лишен возможности получить самостоятельно соответствующие документы. Отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, лишает возможности принять заявление к рассмотрению. Также мировой судья указал, что в заявлении не указано полное наименование заявителя, в пользу которого подлежит взысканию задолженность, в просительной части заявления не указан период, за который подлежит взысканию начисленные пени.

С данным определением не согласилась ИП Каленская Н.В., подав частную жалобу, в которой просит суд указанное определение отменить. В обоснование жалобы указала, что свои обязательства по оплате коммунальной услуги должник не исполняет, мировым судьей не учтено, что даже если должник не является собственником квартиры (жилого помещения), на его имя имеется лицевой счет по жилому помещению. Услуга по тепловой энергии в указанный период была предоставлена, однако оплата ее не была произведена, в связи, с чем образовалась задолженность. Владение и пользование должником квартирой подтверждается сведениями ООО «Тепловая генерация», содержащими номер лицевого счета, фамилию, имя, отчество должника, адрес помещения, закрепленного за должником, размер образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Применительно к ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям:

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В силу ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как обоснованно указал мировой судья, из представленных документов не следует обязанность должника оплачивать тепловую энергию, документов, подтверждающих право пользования жилым помещением либо право собственности не представлено. Также в заявлении не указано полное наименование заявителя, не указан период, за который подлежит взысканию начисленные пени.

Доводы частной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого мировым судьей определения о возврате заявления, сводятся к несогласию с вынесенным определением и обоснованию обязанности должника оплачивать тепловую энергию. При этом, доводы апеллянта не являются доказательствами фактов, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, а именно доказательствами, подтверждающими владение жилым помещением на определенном праве. Доводы апеллянта о наличии у должника обязанности оплачивать тепловую энергию не опровергают необходимость соблюдения требований ст.124 ГПК РФ.

Исходя из того, что судебный приказ может быть вынесен по бесспорному требованию, представленные документы, поименованные в ст.124 ГПК РФ, должны быть представлены для оценки возможности выдачи судебного приказа и отсутствии спора о праве. Представленные заявителем документы не являются полными и не дают возможности соблюсти требования закона при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи.

Оснований по доводам жалобы, служащих к отмене обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 08.02.2022 года о возврате ИП Каленской Н.В. заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Лях М.В. задолженности за тепловую энергию, в порядке уступки права требования, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу ИП Каленской Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                          Л.В. Качаева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.