Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2023 ~ Му-7/2023 от 17.04.2023

Дело № 1-515/22

74RS0031-01-2023-001290-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: Худякова Д.А.,

защитника: адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению, выдвинутому частным обвинителем Юканькиной О.В.,

в отношении:

ХУДЯКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Худяков Д.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: Худяков Д.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. <дата обезличена> около <дата обезличена> находясь у <адрес обезличен>, во время конфликта, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений толкнул Потерпевший №1 рукой в область грудной клетки и нанес один удар рукой по ее рукам, причинив ей побои, от чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый Худяков Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и пояснил суду, что Потерпевший №1 является его соседкой, на протяжении последних полутора лет у Потерпевший №1 сложилось по отношению к нему неготовое отношение. <дата обезличена> в утреннее время по его заявке приехали сотрудники МИС для уборки снега на <адрес обезличен> вышел на улицу и стал объяснять сотрудникам МИС где по улице расположенные коммунальные сети и откуда нужно загружать и вывозить снег. В это время на <адрес обезличен>, проживавшая во второй половине <адрес обезличен> некоторое время к ней подошла соседка Потерпевший №1, которая стала кричать и препятствовать проезду техники для осуществления уборки снега, при этом оскорбляя и унижая его. По какой причине она препятствовала уборке снега ему не известно. Через какое-то время подошла соседка <ФИО>15, которая также возражала против уборки снега, все это сопровождалось оскорблениями в его адрес. Он позвонил супруге и зашел в свой гараж, чтобы поговорить с супругой, которая посоветовала ему вызвать полицию. Он вышел из своего гаража, оскорбления в его адрес продолжались. Водитель погрузчика сел на погрузчик, Потерпевший №1 кричала, что запрещает чистить снег. Как ему позже стало известно, последняя это дело с целью того, чтобы весной обвинить его, что он вместе со снегом вывозит со двора своего дома мусор и складывает его в тупике улицы. Потерпевший №1 обращалась по данному поводу в администрацию и последними было выдано предписание навести порядок. Он сказал водителю чтобы тот начал чистить снег от его дома, а сам вернулся к своему гаражу. Оскорбления в его адрес продолжались, <ФИО>16 пыталась угрожать ему ледяной глыбой. Когда погрузчик начал двигаться задним ходом к тупику Потерпевший №1 как ему показалось начала бросаться под колеса, и он попытался взять ее своей правой рукой за левую руку. Потерпевший №1 была одета в теплый пуховик, темного цвета. Погрузчик остановился и поехал вперед. В это время Потерпевший №1 ударила его по руке. Он обошел Потерпевший №1 и пошёл за погрузчиком. Потерпевший №1 подошла к нему и начала толкать его сзади своим левым плечом в его правое плечо. В это время <ФИО>17 кричали: «<ФИО>20, не трогай его». Он чтобы не упасть, центр тяжести переместил на свою правую ногу и повернулся лицом к Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 попыталась нанести ему удар левой рукой по голове, он взмахом своей правой руки, закрылся от ее удара. Далее он развернулся спиной к Потерпевший №1 и пошел в сторону погрузчика. Потерпевший №1 снова догнала его и стала толкать левым плечом в спину. От толчка он развернулся и поставил перед собой руки, уперевшись рукой в плечо Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 отошла от него, а он вызвал наряд полиции. После этого соседки успокоились и позволили технике убирать снег. Подъехали сотрудники полиции, опросили его, хотели опросить Потерпевший №1 и <ФИО>18 но те не открыли двери, а <ФИО>19 к тому времени ушла в неизвестном направлении. Никаких телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял. О наличии у нее телесных повреждений ему не сообщала, а с заявлением в полицию обратилась спустя неделю, после того как он написал заявление непосредственно после конфликта. В настоящее время Потерпевший №1 привлечена к административной ответственной за нанесение ему побоев при описанных им обстоятельствах.

Несмотря на непризнание Худяковым Д.А. своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что <дата обезличена> она находилась у себя дома, по видеокамере увидела, что Худяков Д.А. показывает руками в сторону ее дома, на дороге стоял грейдер. Она позвонила <ФИО>21 чтобы последняя тоже вышла, и они вдвоем не позволили технике убирать от снега их улицу, т.к. боялись, что будет повреждена поливная труба. На улицу вышла она и <ФИО>22. Затем на улицу вышел Худяков Д.А., который своими жестами звал технику чтоб он подъезжал к их домам. В это время к своему дома шла <ФИО>23 которая тоже остановилась около их. Худяков Д.А. начал говорить водителю, чтобы он все двигал в сторону дома <ФИО>24 и Потерпевший №1. Они выразили этому свое возмущение. Между ними завязался словесный конфликт. Худяков Д.А. стал оскорблять их нецензурной бранью. Она направилась в сторону грейдера, чтобы объяснить водителю, что ездить сюда не нужно, так как он повредит поливную трубу. Худяков Д.А. начал жестикулировать руками и толкнул ее локтем левой руки по ее правой руке, от чего она испытала боль, что зафиксировано в <дата обезличена> представленной ею видеозаписи. Она решила всё-таки пройти к водителю и Худяков Д.А. схватил ее правой рукой за левую руку и оттолкнул в сторону (<дата обезличена>). Далее в <дата обезличена> Худяков Д.А. ударил ее правым коленом по левой ноге. <дата обезличена> правым плечом толкнул в левое плечо, <дата обезличена> правой рукой толкнул в грудь, причинив ей своими действиями физическую боль. После чего конфликт прекратился. <дата обезличена> она обратилась с заявлением в полицию о причинении ей побоев. Сразу не обратилась, т.к. созвонилась с участковым, и они договорились, что она придет к нему на следующий день, но последнего не оказалось на мете. Потом у него был выходной. <дата обезличена> она не стала дожидаться участкового и обратилась в полицию. В результате действий Худякова Д.А. у нее были телесные повреждения на обоих руках, два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки. Она не может сопоставить, когда они были причинены. Также она не может сказать в какой момент у нее образовался кровоподтек на задней наружной поверхности левого плеча. Кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти образовался, когда Худяков Д.А. схватил ее рукой и выталкивал с дороги. Кровоподтек на передней поверхности правого плеча средней трети возник в ходе конфликта с Худяковым Д.А., когда он ее толкал руками и локтем. О том, что у нее болит плечо, она сообщила <ФИО>25 в этот же день, когда сразу же после конфликта последняя зашла к ней доимой и находилась у нее в течение 3 часов. <ФИО>26 также была возмущена, что Худяков Д.А. ее оскорблял и тоже намеривалась написать заявление в полицию. <дата обезличена> они обе написали заявление в полицию. <дата обезличена> ей позвонил участковый <ФИО>5 и пригласил для дачи объяснений, выдал направление на освидетельствование. Худяков Д.А. тоже обратился с заявлением полицию о причинении ему побоев <дата обезличена> и по данному факту она привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, с указанным решением она не согласна, так как во время конфликта все время держала руки в карманах и побоев Худякову Д.А. она не причиняла. За медицинской помощью после случившегося она не обращалась, но у нее были непроходящие головные боли, от чего она испытывала моральные страдания. Одета в день случившегося она была в лёгкую болоньевую весеннюю куртку с шелковым подкладном почти на голое тело. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения <ФИО>6, суду пояснила, что Потерпевший №1 ее соседка с которой у нее сложились дружеские отношения. Худяков Д.А. тоже ее сосед, к которому у нее сложилось неприязненное отношение. <дата обезличена> около 09 часов позвонила Потерпевший №1 и сказала, что едет большой грейдер. Она вышла на улицу, увидела Худякова Д.А., который говорил водителю грейдера, куда надо чистить снег. На улицу также вышла Потерпевший №1, которая говорила, что снег им чистить не надо, так как грейдер может заехать на поливную трубу. Водитель пошел к грейдеру, сказав, что он понял, что уборка снега им не нужна. Худякову Д.А. это не понравилось, и он снова стал звать водителя, чтобы тот подъезжал. Потерпевший №1 пошла навстречу к водителю, чтобы сказать, что чистить снег у них не надо. Худяков Д.А. начал их оскорблять. Грейдер опять поехал вперед. Худяков стал выталкивать Потерпевший №1 с дороги, чтобы проехал грейдер, т.к. последняя не давала чистить снег. Худяков Д.А. толкнул Потерпевший №1 один раз локтем по руке, потом схватил за руки и стал толкать с дороги. Потерпевший №1 не уходила и он толкнул ее коленом по ноге, а потом своим плечом толкнул Потерпевший №1 в плечо, после чего рукой ударил в грудь и Потерпевший №1 отошла назад к своему дому. Потом между ними завязались обоюдные оскорбления. Худяков Д.А. сказал, что вызовет полицию. Грейдер осуществил чистку снега только у дома Худякова, и они разошлись по домам. Примерно через полчаса позвонила Потерпевший №1 сказала, что у нее болит рука и нога. Она пошла домой к Потерпевший №1 у которой пробыла несколько часов. Когда она пришла, Потерпевший №1 была одета в штаны и кофту с длинным раковом, синяков на теле последней она не видела. В последствии <дата обезличена> они вместе с Потерпевший №1 обратились с заявлением в отдел полиции. Она написала заявление на Худякова Д.А. по поводу оскорблений в ее адрес.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты <ФИО>27. суду пояснила, что <ФИО>2 ее супруг. С 2022 года между ее семьей и соседкой Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения, последняя складывала глыбы снега им под гараж, обращается с жалобами по месту ее работы. <дата обезличена> она уехала на службу. Около 09 часов позвонил супруг. Для защиты от соседей они поставили на свой дом две камеры, и она может наблюдать происходящее на своем сотовом телефоне. После звонка супруга она включила видео и находилась в прямом эфире. По видео она видела, что у ворот <адрес обезличен> стоят Трифонова и Потерпевший №1, справа от них стоит Ильина. Супруг стоял у их гаража, затем пошел к грейдеру. В этот момент Потерпевший №1 хватает ледышку и хочет бросить в супруга, он ей говорит: «Только посмей». Далее посыпались оскорбления в адрес супруга. Потерпевший №1 обходит Диму, он хватает ее за рукав. Она по громкой связи сказала, чтобы все расходились по домам. Потерпевший №1 начала бить супруга плечом, нанеся не менее 3 ударов по спине и плечу, а <ФИО>28 в этот момент кричала Потерпевший №1: «Не трогай его». Затем Потерпевший №1 замахивается на Диму, он ставит «блок». После чего конфликт прекратился и они разрешили убрать снег только начиная от их дома. У Потерпевший №1 в этот день был день рождения. Примерно в 11 часов <ФИО>29 зашла в дом к Потерпевший №1 и вышла от нее около 13 часов, а <ФИО>30 сразу ушла с места конфликта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ФИО>8 суду пояснил, что Худяков Д.А. ему знаком, последний в 2013 году работал в ДРСУ мастером. <дата обезличена> он в составе 4 человек приехал на погрузчике на <адрес обезличен> для уборки снега. Потерпевший №1 препятствовала уборки ими снега. Он ехала задним ходом, она не давала проезду, он видя это остановился. Потерпевший №1 подошла к нему, сказала, что у ее дома чистить снег не надо, они отступили метра три и начали производить чистку снега. Когда они подъехали, он слышал как соседи - 3 женщины, в т.ч. Потерпевший №1 и Худяков между собой общаются, выражаясь нецензурной бранью в адрес <ФИО>2. В его присутствии Худяков никому из женщин телесных повреждений не причинял и агрессии к женщинам не проявлял. Сдавая задним ходом он хорошо видел Потерпевший №1 и совершить на ее наезд он не мог, полагает что не было необходимости отталкивать ее с дороги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>9 пояснил, что знаком с Худяковым Д.А. на протяжении 5 лет вместе работали. В марте 2023 года им было дано задание почистить снег на <адрес обезличен> втроем приехали на <адрес обезличен>, туда же приехал погрузчик. На улицу выбежала Потерпевший №1 и не давала им чистить снег, говорила, что ей чистить снег не нужно. Затем подошли еще 2 женщины, начали кричать на Худякова Д.А., который стоял у своих ворот. Тогда Худяков попросил почистить снег от своего дома и они стали производить чистку снега от дома Худякова. На месте конфликта он слышал только крики потерпевшей и Худякова и не видел чтоб кто-либо применял насилие.

В ходе судебного следствия исследованы письменные материалы дела, а именно:
- протокол принятия устного заявления о происшествии от <дата обезличена> в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Худякова Д.А., который <дата обезличена> в утреннее время, находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> угрожал расправой и объяснений от <дата обезличена>, согласно которым она стояла на придомовой территории и не давала проезду грейдера, а Худяков Д.А. стал толкать ее с общей дороги, бить по рукам, чтобы она зашла к себе домой, при этом угрожая и выкрикивая фразы физической расправы;

- постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому Худяков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей и Решение Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> которым указанное постановление мирового судьи от <дата обезличена> оставлено без изменения.

<данные изъяты>

Выслушав частного обвинителя (потерпевшую), подсудимого, допросив свидетелей стороны обвинения и защиты, исследовав письменные материалы дела, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, относительно обвинения Худякова Д.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, так согласно представленной стороной обвинения видеозаписи с места совершения преступления в 09:07:54 Худяков Д.А. в ходе конфликта, схватил Потерпевший №1 за левую руку и оттолкнул в сторону с дороги, а в 09:08.31 толкнул правой рукой в переднюю часть груди, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Между тем из обвинения Худякова Д.А. подлежит исключению указание на нанесении им четырёх ударов руками по рукам Потерпевший №1 и причинении ей телесных повреждений в виде двух кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева и справа в лопаточных областях, по два кровоподтека на задней и наружной поверхностях левого плеча в средней трети; кровоподтёк на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк на передне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, как не нашедшим подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый отрицает нанесение потерпевшей указанных телесных повреждений. Частным обвинителем в судебном заседании не приведено доказательств, свидетельствующих о нанесении Худяковым Д.А. более одного удара руками по рукам потерпевшей и одного толчка рукой в область грудной клетки Потерпевший №1

Как прояснила в судебном заседании Потерпевший №1, она не может сопоставить, какими действиями Худякова Д.А. ей были причинены два кровоподтека на задней поверхности грудной клетки и не может сказать в какой момент у нее образовался кровоподтек на задней наружной поверхности левого плеча. Согласно представленных сторонами видеозаписей с места происшествия, инициатором конфликта была сама Потерпевший №1, которая препятствовала очистки снега по <адрес обезличен> и проезду техники и она сама неоднократно применяла насилие к Худякову Д.А., толкая его плечом в спину, она же пыталась нанести Худякову Д.А. удар левой рукой, а Худяков подставил свою руку и удар пришелся ему по руке, за что Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности. Поскольку бесспорных доказательств получения вышеописанных телесных повреждений в результате действий Худякова Д.А. стороной обвинения суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что указанные телесные повреждения могли быть получены потерпевшей от ее самостоятельных действий, в том числе в результате вышеописанных противоправных действий Потерпевший №1, за которые она также привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Сопоставляя действия потерпевшей Потерпевший №1 и Худякова Д.А. на месте происшествия, зафиксированные на представленных сторонами видеозаписях с места преступления, суд находит установленным, факт применения Худяковым Д.А. насилия в отношении Потерпевший №1 в виде толчка рукой в область грудной клетки и нанесении одного удара рукой по ее рукам.

Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде физической боли у потерпевшей Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что признанными доказанными действиями подсудимого Худякова Д.А. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль, поскольку в указанной части потерпевшая дает последовательные, логичные показания, ее показания в указанной части подтверждаются свидетельскими показаниями Ильиной, которая являлась очевидцем конфликта и пояснила, что Худяков Д.А. толкнул Потерпевший №1 один раз локтем по руке, потом схватил за руки и стал толкать с дороги. Потерпевший №1 не уходила и он толкнул ее коленом по ноге, а потом своим плечом толкнул Потерпевший №1 в плечо, после чего рукой ударил в грудь и Потерпевший №1 отошла назад к своему дому.

Таким образом, показания свидетеля <ФИО>10 не просто согласуются с показаниями потерпевшей в указанной части, но и основаны на личном наблюдении свидетелем конфликта между потерпевшей и Худяковым Д.А. и имевшего места рукоприкладства со стороны Худякова Д.А. в отношении Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>11, в указанной части у суда не имеется, так как они объективно подтверждается просмотренной в судебном заседании записью с камеры видеонаблюдения с места совершения преступления.

Суд не усматривает оснований полагать, что со стороны свидетеля <ФИО>10 и потерпевшей имеет место оговор подсудимого в связи с возникшими между ними неприязненными отношениями, поскольку их показания последовательны в части причинения Худяковым Д.А. побоев Потерпевший №1 в суде и при даче объяснений в рамках административного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, исследованного в судебном заседании, и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с видеозаписью с места происшествия.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Худякова Д.А. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение.

Между тем согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Таким образом, излагая в заявлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства совершения деяния, потерпевший фактически определяет пределы предъявляемого обвинения, а тем самым и пределы судебного разбирательства.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том что Худяков Д.А. ударил ее правым коленом по левой ноге, правым плечом толкнул в левое плечо не могут являться предметом судебно разбирательства так как совершение указанных действий согласно заявлению частного обвинения о возбуждении уголовного дела ему не вменялись.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд действия Худякова Д.А. квалифицирует по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из всей совокупности собранных по делу доказательств и берет за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля <ФИО>10 в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания подсудимого Худякова Д.А. о том, что он не применял насилие к Потерпевший №1 и не наносил ей побоев, а лишь схватил ее за левую руку, когда последняя как ему показалось начала бросаться под колеса, а также от толчка Потерпевший №1 развернулся и поставил перед собой руки, уперевшись рукой в плечо Потерпевший №1, суд находит нелогичными, непоследовательными, противоречивыми, что свидетельствует об их надуманности, недостоверности. Суд расценивает их как способ реализации подсудимым Худяковым Д.А. права на защиту, не запрещённый УПК РФ, и считает, что он, давая такие показания, пытается ввести суд в заблуждение, желая таким образом избежать уголовного наказания за совершение умышленного преступления. При этом суд отмечает, что эти показания подсудимого опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения <ФИО>10, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются записью с места происшествия.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о своей невиновности, поскольку в совокупности с собранными и исследованными доказательствами они являются надуманными и даны Худяковым Д.А. в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное, опровергаются в том числе показаниями свидетеля защиты <ФИО>8, согласно которым двигаясь на погрузчике задним ходом, он хорошо видел Потерпевший №1, совершить наезд на последнюю он не мог, поэтому отталкивать ее с дороги никакой необходимости не было, и являются способом его защиты. Указанные показания свидетеля <ФИО>8 также согласуются с представленной суду видеозаписью, согласно которой Потерпевший №1 заблаговременно встала на дорогу к месту движения погрузчика, при этом <ФИО>8 двигаясь на погрузчике задним ходом смотрит назад и безусловно хорошо видит стоящих на проезжей части Худякова Д.А. и Потерпевший №1 и останавливается на безопасном от них расстоянии, после чего начинает движение вперед. При этом, вопреки доводов <ФИО>2, Потерпевший №1 в это время никаких движений свидетельствующих о том, что она намерена кинуться под колеса погрузчика не делает, а стоит на месте. Более того обращает на себя внимание и то обстоятельство, что <ФИО>2, выталкивая Потерпевший №1 с дороги, сам остается стоять на проезжей части.

К показаниям свидетелей защиты Худяковой А.А. о том что ее супруг насилия к Потерпевший №1 не применял, суд относится критически расценивая их как способ помочь супругу избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9 о том, что они не видели применения насилия со стороны кого-либо на месте происшествия, также не опровергают виновности Худякова Д.А. в совершении преступления, а обусловлены тем, что <ФИО>8 находился за управлением погрузчика следил за дорой и не мог не видеть указанных действий, а <ФИО>9 во время указанных событий согласно представленной суду видеозаписи находился на значительном расстоянии от места событий. Более того оба указанных свидетеля были ранее знакомы с Худяковым Д.А. и возможно умалчивают о данных обстоятельствах с целью помочь Худякову Д.А. избежать уголовной ответственности, поэтому суд принимает их показания только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам совершения преступления, подтвержденных вышеприведенными доказательствами по делу.

Суд не усматривает в действиях Худякова Д.А. самообороны и крайней необходимости, о которых указывала сторона защиты в судебном заседании, поскольку действия Худякова Д.А. при нанесении побоев Потерпевший №1 носили умышленный характер и были вызваны его желаем несмотря на препятствование Потерпевший №1 осуществлению чистки снега на их улице, любым способом, в т.ч. применяем к ней насилия устранить ее с дороги и осуществить уборку снега, при этом подсудимый применяя насилие к Потерпевший №1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и желал их наступления.

На основании изложенного, доводы стороны защиты о том, что подсудимый действовал в состоянии крайней необходимости суд находит несостоятельными поскольку в соответствии со ст. 39 УК РФ причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам признается совершенным в состоянии крайней необходимости, если опасность, непосредственно угрожающая личности и правам лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, не могла быть устранена иными средствами.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что какие-либо действия Потерпевший №1 создавали подобную опасность для кого-либо, которая могла быть устранена только путем причинения потерпевшей физической боли.

Между тем об умысле Худякова Д.А. на причинение побоев Потерпевший №1 причинивших ей телесные повреждения и физическую боль, свидетельствует характер, интенсивность физического воздействия.

То, что материалами дела и показаниями подсудимого и потерпевшей установлено, что со стороны Потерпевший №1 тоже имели место противоправные действия в отношении подсудимого, которая причинила побои Худякову Д.А., также не свидетельствует о наличии опасности для подсудимого и крайней необходимости в его действиях.

Поскольку Худяков Д.А. ранее был подвернут административному наказанию за аналогичное деяние, на момент совершения им данного преступления сроки, указанные в ст. 4.6 КоАП РФ, не истекли, то он подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Относительно мотива совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были вызваны личными неприязненными отношениями с потерпевшей, сформировавшимися в результате предшествующих конфликтных ситуаций и непосредственных действий Потерпевший №1 на месте происшествия, которая препятствовала проезду снегоуборочной техники, а также взаимные оскорбления, высказанные участниками конфликта до его начала и в процессе конфликта. Все это приводит суд к неопровержимому выводу о том, что действовал подсудимый Худяков Д.А., руководствуясь личным неприязненным отношением.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В силу статьи ч.1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Худякову Д.А. суд относит – совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая оскорбляла Худякова Д.А. и сама применяла к нему физическое насилие, препятствуя уборке снега сотрудниками МИС по заявке подсудимого, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого – его зрелый возраст, наличие постоянного места жительства, по которому он своей супругой характеризуется с положительной стороны, а также учитывая личность Худякова Д.А. суд отмечает, что он в диспансерах города на учетах не состоит, и не находя отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, который работает имеет постоянный источник дохода суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде штрафа.

По убеждению суда, назначенное подсудимому наказание будет являться справедливым, и соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением Худякова Д.А. во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Преступления, совершенные подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено, что в результате совершения Худяковым Д.А. преступления Потерпевший №1 причинен моральный вред, поскольку ей была причина физическая боль.

Доводы Потерпевший №1 о том, что совершенное в отношении ее преступление повлекло расстройство ее здоровья, заключающееся в чувстве страха, тревожности, пропал сон, появились приступы острой головной боли, мигрень и головокружение, какими-либо объективными доказательствами (медицинскими документами) не подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, а также противоправное поведение самой потерпевшей, характера и степени, причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает правильным удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 частично и взыскать в ее пользу с подсудимого Худякова Д.А. 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХУДЯКОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК 017501500, ОКТМО 75738000, КБК188 1 16 03116 01 0000 140.

Меру пресечения подсудимому Худякову Д.А. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Взыскать с Худякова Дмитрия Александровича в пользу <ФИО>1 в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 18 августа 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко