Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-661/2023 от 03.05.2023

Мировой судья: Садрутдинова А.С., дело №М2-5-228/2023

16MS0037-01-2023-000834-78

дело № 12-661/2023

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Давлетбаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреева Ю. С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Гильдия» Андреева Ю. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Гильдия» Андреева Ю. С. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором выражает несогласие с оспариваемым постановлением и просит его изменить, переквалифицировать действия заявителя на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ, указывая на то, что в декабре 2022 года заявитель обратился к юристам ООО «Фемида» с целью открытия ООО «Гильдия», Общество занималось указанной деятельностью «под ключ», взяв на себя обязательства по полной подготовке ООО «Гильдия» к государственной регистрации. Несмотря на отсутствие умысла о предоставлении в налоговую инспекцию недостоверных сведений, заявитель признал свою вину, правонарушение было совершено впервые. В связи с этим, заявитель просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия заявителя на часть 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о судебном заседании.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Давлетбаев Д.В. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, указал, что в адрес МРИ ФНС России № по РТ поступило от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан заявление от собственника нежилого помещения, в котором сообщалось, что она гарантийных писем не давала, представила возражение об отказе в предоставлении юридического адреса, материалами дела доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

В соответствии ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан выявлено, что при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, перечень которых определен статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в Межрайонной ИФНС России № по РТ, учредителем и директором ООО «Гильдия» Андреевым Ю. С. были представлены заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения юридического лица ООО «Гильдия».

В пункте 4 Листа (сведения о заявителе) заявления о государственной регистрации по форме Р11001 заявитель Андреев Ю. С. своей подписью подтверждает:

-содержащиеся в заявлении сведения достоверны;

-ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, заявитель несет ответственность, установленную законодательством РФ.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством РФ.

В Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (вх.№А) по каналам связи через официальный сайт ФНС России Андреевым Ю. С. были направлены документы, предусмотренные ст.12 Закона №129-ФЗ, в том числе:

-заявление о создании юридического лица по форме Р11001 ООО «Гильдия», подписанное учредителем и директором ООО «Гильдия»;

-решение учредителя № ООО «Гильдия» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам, вносились сведения об адресе создаваемого ООО «Гильдия»: РТ, <адрес>, <адрес>, помещение 1002, офис 1.

В адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ №.№ от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан поступило заключение по регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Гильдия», в котором сообщалось, что собственник помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, помещение 1002, Ефимова З.В. гарантийных писем не выдавала, предоставила возражение по форме №Р38001 об отказе в предоставлении юридического адреса для организации.

Ефимова З.В. согласно данной форме №Р38001 своей подписью подтверждает, что:

-содержащиеся в настоящем возражении сведения достоверны;

-ей известно, что представление в налоговой орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, настоящего возражения может повлечь приостановление и (или) отказ в государственной регистрации изменений устава юридического лица или во внесении сведений в ЕГРЮЛ;

-ей известно, что в случае предоставления в налоговый орган, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством РФ.

По результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС России № по РТ ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации № на основании пп. «р» п.1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, заявитель Андреев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России № по РТ документы, содержащие заведомо ложные сведения, касающиеся адреса места нахождения ООО «Гильдия».

Фактические обстоятельства дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №д (л.д.3);

объяснением Андреева Ю.С. (л.д.4);

копией паспорта на имя Андреева Ю.С. (л.д.5-6);

уведомлением МРИ ФНС России № по РТ (л.д.7);

распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д.10);

заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, согласно которому адрес места нахождения ООО «Гильдия» находится по адресу: <адрес>, помещ.1002, офис 1 (л.д.11-19);

копией паспорта на имя Андреева Ю.С. (л.д.20-21);

заявлением Ефимовой З. В. (л.д.22);

решением № ООО «Гильдия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);

заключением об отказе в регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

возражением заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (л.д.27-33);

и иными материалами дела.

Действия заявителя жалобы правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за непредоставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как установлено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в заявлении заявитель подтверждает, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда.

В связи с этим, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 14.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод жалобы о том, что заявитель административное правонарушение не совершал, обращался к помощи юристов ООО «Фемида», опровергаются представленными в деле доказательствами, из которых следует, что заявитель, подписывая заявление с использованием электронной цифровой подписи, не мог не знать о недостоверности представляемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, включаемых в него по его заявлению вх. от ДД.ММ.ГГГГ по форме Р11001.

Иные доводы не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку они не свидетельствуют о достоверности представленных заявителем в заявлении о недостоверности сведений.

Из анализа положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что руководитель общества (заявитель) подлежит административной ответственности, как должностное лицо, поскольку наделен организационно распорядительными функциями в отношении юридического лица.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку исследованных при производстве по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не опровергают наличие в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава вмененного в вину административного правонарушения в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам заявителя положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применимы в данном случае.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

При этом оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Необходимой совокупности обстоятельств, при которых возможно применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Оснований для переквалификации административного правонарушения не имеется.

Что касается вида и размера назначенного наказания, то в данном случае был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, при которых произошло административное правонарушение. Судья приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, назначенному в соответствии с минимальной санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12–30.18 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░