Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 ~ М-293/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г.                п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием ответчика Назьмитдиновой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Назьмитдиновой Эвелине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Бнак УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Назьмитдиновой Э.П. с указанными требованиями. Иск мотивирован тем, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Назьмитдиновой Э.П. заключен кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставил Назьмитдиновой Э.П. кредит в сумме 300000 руб. под 17,9 % Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по возврату кредита заемщик исполняет ненадлежащем образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность 191341,27 рублей из них: по кредиту- 190714,22 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 457,63 рубля, неустойка по нарушение уплаты процентов за пользование кредитом в размере 169,42 рубля. Истец обращался за выдачей судебного приказа, по заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в размере 190714,22,22 руб., неустойку по состоянии. в размере 457,63 рубля за нарушение сроков возврата кредита, 196,42 рубля - за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026,83 руб.

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Назьмитдинова Э.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила получение кредита в размере 300000 рублей, факты нарушений по уплате кредита, но просила учесть, что после обращения истца в суд она произвела оплату по кредиту тремя платежами по 5000 рублей 22 августа, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГг., просила уменьшить размер долга на указанную сумму.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Назьмитдиновой Э.П. заключен кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 17,9 % годовых. Договором предусмотрена выплата ответчиком кредита и начисленных процентов по установленному Графику платежей, подписанного сторонами. Истец договор исполнил, денежные средства Назьмитдиновой Э.П. предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счету и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита ответчиком исполняется ненадлежащим образом. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, в котором отражены все финансовые операции, проводимые в рамках кредитного договора, следует, что ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района по делу № 2-994/2022 от 7 июня 2022 г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назьмитдиновой Э.П. задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету Назьмитдинова Э.П. имеет задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность 191341,27 рублей из них: по кредиту- 190714,22 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 457,63 рубля, неустойка по нарушение уплаты процентов за пользование кредитом в размере 169,42 рубля.

Назьмитдинова Э.П. размер долга не оспаривала, своего расчета долга не представила, требований о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не заявляла, представила три квитанции об оплате кредита в общей сумме на 15000 рублей, платежи произведены после обращения в суд 22, 30 августа и ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после даты обращения истца в суд.

Суд признает расчет суммы долга верным, считает, что в соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме, за минусом уже уплаченных сумм, поскольку требования истца частично ответчиком были удовлетворены добровольно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5026,83 руб. в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования истца ответчик частично исполнил уже после обращения истца в суд.

руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» с Назьмитдиновой Эвелины Петровны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в размере 175714,22 руб., неустойку по состоянии. в размере 457,63 рубля за нарушение сроков возврата кредита, 196,42 рубля - за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья        О.В. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022г.