Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2024 ~ М-573/2024 от 02.05.2024

Дело №2-769/2024

УИД 13RS0019-01-2024-000856-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 г.                                                                      г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Горячева Сергея Сергеевича,

ответчика – Юфкина Юрия Гавриловича, его представителя Баринова Виктора Владимировича, действующего на основании доверенности от 17 мая 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Сергея Сергеевича к Юфкину Юрию Гавриловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Горячев С.С. обратился в суд с иском к Юфкину Ю.Г. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указал, что 15 июля 2023 г. ответчик получил от истца денежные средства в сумме 3 260 000 руб. для своих личных нужд, с обязательством возврата 15 февраля 2024 г., что подтверждается письменной распиской.

Обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Горячев С.С. просит взыскать с ответчика Юфкина Ю.Г. денежную сумму в размере 3 369 735 руб. 52 коп., из которых 3 260 000 руб. – сумма долга, 109 735 руб.52 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2024 г. по 2 мая 2024 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 049 руб.

Истец Горячев С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юфкин Ю.Г. и его представитель по доверенности Баринов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 31,32), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2023 г. между Горячевым С.С. и Юфкиным Ю.Г. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого, Юфкин Ю.Г. получил от Горячева С.С. денежные средства в сумме 3 260 000 руб., которые обязался возвратить не позднее 15 февраля 2024 г.

Оригинал расписки от 15 июля 2023 г. ( л.д.22) истцом представлен в материалы дела, оснований полагать сведения, содержащиеся в расписке недостоверными, не имеется, так же как и не имеется оснований считать, что денежные средства Юфкину Ю.Г. не передавались. Предоставленная расписка, исходя из ее содержания, обладает признаками, указывающими на заключение договора займа. Принадлежность ответчику подписи в расписке ответчиком не оспорена.

Поскольку в силу действующего законодательства расписка относится к доказательству, подтверждающему заключение договора займа, и нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (ст. 408 ГК РФ).

Однако доказательств того, что сумма долга по договору займа в размере 3 260 000 руб. была возвращена истцу, ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Юфкина Ю.Г. в пользу истца основного долга в размере 3 260 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы процентов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 735 руб. 52 коп. за период с 16 февраля 2024 г. по 2 мая 2024 г., исходя из следующего расчета: 3 260 000 руб. (сумма долга) Х16% (ставка Банка России (действующая в период просрочки) /366 (количество дней в году) Х 77 (количество дней просрочки) (л.д.4).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком, путем представления контррасчета, не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 109 735 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 3 369 735 руб. 52 коп (3 260 000 руб. + 109 735 руб. 52 коп.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления Горячевым С.С. уплачена государственная пошлина в размере 25 049 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Юфкина Ю.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горячева Сергея Сергеевича к Юфкину Юрию Гавриловичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Юфкина Юрия Гавриловича <данные изъяты> в пользу Горячева Сергея Сергеевича <данные изъяты>) 3 260 000 (три миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей задолженности по договору займа, оформленного распиской от 15 июля 2023 г., 109 735 (сто девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2024 г. по 2 мая 2024 г., а также 25 049 (двадцать пять тысяч сорок девять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Н.В. Боярченкова

                                                                 Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2024 г.

                                                                          Судья                                                            Н.В. Боярченкова