Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 ~ М-81/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-107/2021

УИД 51RS0015-01-2021-000141-14

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием ответчика Астаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Астаховой Наталье Валерьевне и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт средств наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – банк, истец), обратилось в суд с иском о взыскании с Астаховой Н.В. (далее – ответчик) задолженности по кредитной карте за счёт средств наследственного имущества, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее – заёмщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Банком путём выдачи ему кредитной карты № на сумму 60 000 рублей под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Астахов В.Г. умер, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 111 рублей 92 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 4 922 рубля 24 копейки с ответчика, как с предполагаемого наследника умершего заёмщика, либо с иных наследников в случае установления таковых.

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Представитель истца о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Астахова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти супруга в права наследования не вступала, имуществом супруга не обладает, где оно находится, не знает, на дату смерти ФИО4 ФИО8 была зарегистрирована в своей квартире по иному адресу.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено доказательств сохранности наследственного имущества в натуре на момент рассмотрения дела. Кроме того, поскольку у Территориального органа отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя, полагает, что взыскание необходимо производить со счетов, открытых на имя ФИО9 в подразделениях ПАО "Сбербанк России".

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-62/2019 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк", суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 2011 году ФИО10 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на выдачу ему кредитной карты. Между Банком и Заёмщиком был заключён договор (эмиссионный контракт №) на выпуск и обслуживание банковской карты. Во исполнение указанного договора ФИО11 была выдана кредитная карта № c лимитом кредита 60 000 рублей под 19% годовых на условиях, определённых Тарифами Банка. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объёме.

Согласно п.п. 3.5, 3.6, 3.7, 4.1.4, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих условий досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности (п.п. 4.4, 4.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

С Условиями и Тарифами Банка ФИО12 был надлежащим образом ознакомлен и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО13 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Администрации Ловозерского района Мурманской области.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника (банк может принять исполнение от любого лица), такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик Астахова Н.В. является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, материалами дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО15 нотариусом нотариального округа Ловозерский район Мурманской области не заводилось, сведений о лицах, зарегистрированных с ФИО16. на дату его смерти по месту жительства, не имеется.

Судом установлено, что ответчик Астахова Н.В. зарегистрированной в <адрес> в пгт. <адрес>, в которой наследодатель проживал с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма с ФГУ "Мончегорская КЭЧ", не значится; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании ответчик Астахова Н.В. пояснила, что наследство после умершего супруга она не принимала, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась.

Таким образом, поскольку ответчик Астахова Н.В. наследство после смерти ФИО4 ФИО17 не принимала, его наследником она не является.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из анализа указанных правовых норм следует, что принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Таким образом, поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО18 не имеется, принадлежавшее ему на дату смерти движимое имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является территориальное управление Росимущества.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность перед Банком составляет 186 111 рублей 92 копейки.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Сбербанк России", на дату смерти ФИО19 на его имя в указанном банке были открыты счета №№, 42№, 40№ и 40№, на которых находились денежные средства в общей сумме 68 341 рубль 30 копеек.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным заместителем руководителя территориального органа Главного управления МЧС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, в центре ГИМС за ФИО4 ФИО20 зарегистрировано маломерное судно "ЮЖАНКА 2", регистрационный (бортовой) номер P0175МЛ, 1984 года постройки.

Как следует из письма начальника РОИО ГИБДД УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО21 были зарегистрированы автотранспортные средства - автомобиль "ЛУАЗ 969М", 1990 годы выпуска, и "Renault Megane, 2005 года выпуска, государственный учёт которых прекращён ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда регистрирующими и финансовыми органами, иного имущества, принадлежащего умершему ФИО22 на дату его смерти, не имеется.

В тоже время, как следует из пояснений ответчика Астаховой Н.В., местонахождение указанных выше автомобилей и маломерного судна ей не известно. Иных сведений, как о местонахождении указанных выше автомобилей, так и о местонахождении маломерного судна, их физическом наличии в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о их фактическом наличии оснований для включения их в наследственную массу суд не усматривает.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, о взыскании за счёт казны Российской Федерации задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Указанным решением с территориального управления Росимущества в пользу Банка взыскано 68 341 рубль 30 копеек.

Таким образом, за счёт денежные средства, находившихся на дату смерти ФИО23 на его счетах в ПАО "Сбербанк России" и являющихся наследственным имуществом, были удовлетворены требования другого кредитора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенное, учитывая, что в настоящее время какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО24 установлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России", в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Астаховой Наталье Валерьевне и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт средств наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:         К.А. Костюченко