Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2024 от 27.02.2024

Дело №12-98/2024

63RS0039-01-2024-001345-19

РЕШЕНИЕ

13.05.2024 г. г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., рассмотрев жалобу Приказчиковой Виктории Юсифовны на определение заместителя прокурора г. Самары от 20.09.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора города Самары от 20.09.2023 Алексеевой О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Приказчикова В.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая, что при вынесении определения не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка тому, что доводы обращения не рассмотрены. Просит восстановить срок обжалования указанного определения, ссылаясь на то, что срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам.

В судебное заседание заявитель не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Самары Кудряшов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Жалоба поступила в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Суд полагает, что приведенные в обоснование причин пропуска срока обжалования доводы свидетельствуют об уважительности таких причин и полагает необходимым восстановить срок на обжалование, рассмотреть жалобу по существу.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявление Приказчиковой В.Ю. по вопросу продления договора найма жилого помещения от 23.08.2022 №12/2 поступило в Департамент управления имущества г.о.Самара 13.06.2023.

На момент рассмотрения вышеуказанного обращения срок действия договора от 23.08.2022 №12/2 не истек, в связи с чем была разъяснена возможность заключения договора найма жилого помещения после истечения срока действия договора.

Посчитав, что при рассмотрении ее обращения Департаментом управления имуществом г.о.Самара допущено нарушение Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказчикова В.Ю. обратилась в прокуратуру г. Самара с обращением о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Департамента и привлечения их к административной ответственности.

Определением заместителя прокурора города Самары Алексеевой О.В. от 20.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для отказа явился вывод прокурора об отсутствии нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения Приказчиковой В.Ю. должностным лицом Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Оснований не согласиться с процессуальным решением должностного лица прокуратуры не имеется, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Из анализа вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемом случае по результатам проверки доводов заявителя прокуратурой установлено, что должностными лицами Департамента управления имуществом г.о. Самара обращение Приказчиковой В.Ю. рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решение, о чем в установленный действующим законодательством срок уведомлен заявитель, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствовали.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является.

Жалоба Приказчиковой В.Ю. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.06.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.09.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░