Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 (2-2918/2022;) ~ М-2305/2022 от 25.11.2022

24RS0016-01-2022-003296-14

Дело № 2-697/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20февраля 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646к Антипову Вениамину Вениаминовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646обратилось с иском к Антипову В.В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78500,00 рублей под 19,25 % годовых на срок 36 месяцев. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязанности по внесению платежей, состоящих из процентов за пользование и части суммы долга не исполнялись, образовалась задолженность, о взыскании которой просит Банк в сумме 84 905,69 рублей из которой: 59 073,66 руб. - просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 25832,03 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 Логинов В.В.не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Антипов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 78 500,00 рублей на срок 36месяцев под 19,25 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2022с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 905,69 рублей из которой: 59 073,66 руб. - просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 25 832,03 руб.

Проверив расчет основной суммы долга, процентов за пользование кредитом суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Требование о досрочном возврате суммы долга направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по возражениям заемщика.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушаются условия договора по возврату займа и процентов, заимодавец лишается в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платёжному поручению истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 747,17 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Антипову Вениамину Вениаминовичуо взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к Антиповым Вениамином Вениаминовичем.

Взыскать с Антипова Вениамина Вениаминовичав пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 905,69 рублей из которой: 59 073,66 руб. - просроченный основной долг,25 832,03 рублей - неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Антипова Вениамина Вениаминовичав пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 747,17рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 27 февраля 2023 г. с 16 часов.

Судья                                         Я.А. Щербакова