Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-355/2022 от 03.03.2022

УИД №57RS0022-01-2022-000860-68    

            №5-355/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2022 года                     город Орёл

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2022 года.

Судья Заводского районного суда города Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова ФИО13, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) инвалида 2 группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов ФИО14 в нарушение п.п. 9.2, 10.1, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (дата обезличена) в 17 час.15 мин. по адресу: (адрес обезличен), управляя автомашиной (информация скрыта) государственный номер (номер обезличен) следовал по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомашиной (информация скрыта) государственный номер (номер обезличен), под управлением ФИО3, следовавшего во встречном направлении с последующим наездом автомобиля Лада-Ларгус на препятствие-бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (информация скрыта), государственный номер (номер обезличен), Масленникова Е.Ю. получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта (номер обезличен), повлекли средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Гаврилова ФИО15 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гаврилов Д.Г. виновность в правонарушении признал частично, поскольку правонарушение совершил не умышленно, а в результате того, что транспортное средство вышло из строя во время движения.

Пояснил, что (дата обезличена) управлял транспортным средством, ехал со стороны Завода Силикатного кирпича, дорога была скользкая. На задних колесах автомобиля была шипованная резина, на передних колесах была «липучка». Когда выезжал на мост, то увидел препятствие на дороге, нажал на тормоз, услышал стук и машину начало заносить в сторону, не сработала АБС. Машина выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой ехал автомобиль «Лада Ларгус», произошел удар. Боком автомобиль прижал «Лада Ларгус» к бордюру. Вышел из машины, чтобы оказать помощь пассажирам «Лада Ларгус».

Потерпевшая Масленникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что ехала на такси из микрорайона «Болховский» на железнодорожный вокзал. На мосту через лобовое стекло увидела, как машина в развороте едет на автомобиль, в котором она ехала. Произошел удар, в результате которого она ударилась об спинку переднего пассажирского сидения и всем своим телом сломала его, потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела, что машина дымится, пыталась выйти из машины, но так как машина была прижата к бордюру, дверь фактически не открывалась. После ДТП была госпитализирована в больницу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Платонов Д.П. поддержал протокол об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Гаврилова Д.Г., его защитника Бузова Л.Л., представителей потерпевшей Чаусовскую М.М., Масленникова Ю.Б., свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.2ПДД РФ На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения указанного правонарушения и вина Гаврилова Д.Г. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) года, составленным в отношении Гаврилова Д.Г.,

- рапортом о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) года,

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (номер обезличен) от (дата обезличена),

-схемой ДТП,

- объяснениями Поликарпова Ю.Ю. от (дата обезличена),

-объяснениями Гаврилова Д.Г. от (дата обезличена),

-рапортом от (дата обезличена) о том, что дежурным СБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) по телефону принято сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с пострадавшими,

-сообщением от (дата обезличена) из ООКБ сообщили, что к ним обратилась (доставлен бригадой «03») СМП в 18.15 Потерпевший №1, (дата обезличена) г.р., (адрес обезличен), с диагнозом: Вывих левого бедра. Пояснила, что пострадала при ДТП на (адрес обезличен) в 17 час.15 мин.,

-сообщением от (дата обезличена) из ООКБ сообщили, что к ним обратился (доставлен бригадой «03») СМП в 18.15 ФИО3, (дата обезличена) г.р., (адрес обезличен), с диагнозом: Ушиб грудной клетки. Пояснил, что пострадал при ДТП на (адрес обезличен) в 17 час.15 мин.,

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена),

-фототаблицей места происшествия,

-объяснением Масленниковой Е.Ю. от (дата обезличена),

-показаниями Масленниковой Е.Ю. в судебном заседании,

-показаниями свидетеля Поликарпова Ю.Ю., в судебном заседании,

-заключением эксперта (номер обезличен), эксперта 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Орловской области ФИО10, согласно которому рулевое управление автомобиля (информация скрыта), государственный знак (номер обезличен), на момент осмотра находится в не работоспособном (отказном) состоянии из-за изменения положения правой рулевой тяги. На момент осмотра каких-либо повреждений, указывающих на отказ в действии рулевого управления автомобиля до момента ДТП, на обнаружено. Рабочая тормозная система автомобиля (информация скрыта), государственный знак (номер обезличен), на момент осмотра находится в действующем состоянии. Для решения вопроса о работоспособном состоянии тормозной системы автомобиля и предусмотренных конструкцией компонентов системы курсовой устойчивости необходимо приведение транспортного средства в движение, что невозможно из-за механических повреждений автомобиля, образованных при ДТП,

-показаниями эксперта 3 отдела ЭКЦ УМВД России по Орловской области ФИО10, поддержавшего свое заключение,

-заключением эксперта «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» ФИО9, согласно которому с технической точки зрения, невозможно категорически утверждать об исправном или неисправном состоянии тормозной системы автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен) в редакции ГОСТ 27.002-89 и ГОСТ 27.002-2015 ввиду невозможности проведения полного и всестороннего исследования, предусмотренного ТР (номер обезличен) и (номер обезличен) Однако проведенное исследование позволяет исключить наличие критических дефектов в тормозной системе (система герметична и присутствует кинетическая связь между приводом и исполнительным механизмом), что позволят обозначить состояние тормозной системы как «действующее состояние».

Проведенное исследование по установлению как объема повреждений, так и механизма (времени) их образования в принципе исключают влияние состояния тормозной колодки на устойчивость и управляемость автомобиля при применении водителем кратковременного воздействия на педаль тормоза автомобиля в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

В действиях водителя Гаврилова Д.Г. с технической точки зрения имеются несоответствия следующим положениям ПДД РФ, регламентирующим рассматриваемую дорожно-транспортную ситуацию: п.1.3, п.2.3.1, п.10.1.

Действия Гаврилова Д.Г, управляющего автомобилем, с технической точки зрения не соответствующие положениям ПДД регламентирующим рассматриваемую дорожно-транспортную ситуацию (п.2.3.1 и 10.1 ПДД) находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, т.е. его действия являлись необходимым и достаточным условием для возникновения критической дорожно-транспортной ситуации, которая в дальнейшем привела к возникновению дорожно-транспортного происшествия как события.

Необходимыми и достаточными действиями для предотвращения дорожного транспортного происшествия являлось выполнение положений ПДД регламентирующих рассматриваемую ситуацию, т.е.:

Управление автомобилем без неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, выбором скорости, обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п.10.1 ПДД РФ, что в совокупности позволило бы избежать развития дорожно-транспортной ситуации и возникновения ДТП как события.

Скорость автомобиля при движении в прямолинейном направлении до возникновения заноса была не менее 43 км/ч.,

-показаниями эксперта Дронова Д.В., поддержавшего заключение.

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен), согласно которой на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, а так же согласно записям представленных медицинских документов у Масленниковой ФИО16, (дата обезличена) г.р., были обнаружены: закрытый задний вывих левой бедренной кости; кровоподтеки: на передней поверхности левой голени в верхней и средней трети, на наружной поверхности левого коленного сустава; кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети; участок депигментации кожных покровов на передней поверхности правого коленного сустава, как следствие заживления имевшей место ссадины.

Имевшие место телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункту 7.1."Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за (номер обезличен)н от (дата обезличена)).

Таким образом, Гаврилов Д.Г. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Масленниковой Е.Ю., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации Гавриловым Д.Г.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Гаврилова Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина Гаврилова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

При назначении Гаврилову Д.Г. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Гаврилова Д.Г. инвалидности, несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что ранее Гаврилов Д.Г. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного Гавриловым Д.Г. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, учитывая наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Гаврилову Д.Г. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гаврилова ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению, номер счета получателя платежа (номер обезличен)

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья                  Соловьева З.А.