Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2023 от 10.04.2023

57RS0023-01-2023-001803-15

Дело № 1-208/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Сухова Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Красильниковой И.А., секретарем судебного заседания Мырза (Лапицкой) Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Бекезиной О.В., Никабадзе И.Н., Слободянник О.П.,

подсудимого Кортелёва К.В., его защитников - адвокатов Закусилова И.С., Меркуловой Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кортелев К.В., <данные изъяты> судимого:

- 02.06.2022 приговором Клетнянского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания 1 год 2 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

Приказом начальника УФСИН России по Орловской области от 02.08.2022 № 203-лс Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Орловской области» (далее – СИЗО) с 02.08.2022.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника СИЗО (далее заместитель ДПНСИ СИЗО), утвержденной начальником СИЗО 20.10.2022, Потерпевший №1 пользуется в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены ФЗ «О службе в УИС», Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Присягой и контрактом (п. 8); имел право требовать от лиц, содержащихся в следственном изоляторе, неукоснительного соблюдения правил внутреннего распорядка, установленного режима содержания под стражей, порядка отбывания наказания (п. 9); применять физическую силу и специальные средства в порядке и на основании требований Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (п. 10); требовать от подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, неукоснительного соблюдения правил внутреннего распорядка, установленного режима содержания под стражей, порядка отбывания наказания (п. 14); обязан проводить технические осмотры камер закрепленных приказом начальника следственного изолятора (п. 19.18); организовывать надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, находящимися в камерах сборного отделения (п. 20.11).

В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» заместитель ДПНСИ СИЗО Потерпевший №1 имеющий специальное звание сотрудника уголовно-исполнительной системы «старший лейтенант внутренней службы», являлся работником уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п. 1); требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п.3); применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п. 4).

Таким образом, заместитель ДПНСИ СИЗО старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и по этому признаку является представителем власти.

Согласно приказу временно исполняющего обязанности начальника СИЗО № 329 от 24.11.2022 «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» в СИЗО, в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 26.11.2022 заместитель ДПНСИ СИЗО Потерпевший №1 был назначен на дежурство в составе дежурной смены № 3.

26.11.2022 в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут, в соответствии с «Инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. № 204-дсп, с изменениями, внесенными приказами № 166-дсп от 25.05.2011 и № 195-дсп от 12.09.2014» заместителем ДПНСИ СИЗО Потерпевший №1 младшим инспектором дежурной службы Свидетель №1, младшим инспектором 2 категории дежурной службы Свидетель №2 проводился технический осмотр камер, в том числе камеры № 603, который, согласно данной инструкции проводится ежедневно группой младших инспекторов под руководством начальника корпусного отделения (далее – НКО) в период отсутствия в ней подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для чего используется время их вывода на прогулку, санитарную обработку, работу, либо они на время проведения технического осмотра выводятся в свободную камеру. В ходе технического осмотра в указанный период времени заместитель ДПНСИ СИЗО Потерпевший №1 будучи в форменной одежде сотрудника ФСИН России, находясь при исполнении своих должностных обязанностей прибыл в камеру № 603 сборного отделения СИЗО, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 10, где в тот момент содержался осужденный Кортелёв К.В., с целью проведения в ней технического осмотра. Заместитель ДПНСИ СИЗО старший лейтенант внутренней службы Потерпевший №1 потребовал от осужденного Кортелёва К.В. соблюдения внутреннего распорядка и необходимости выйти из камеры № 603, в которой тот содержался. Несмотря на законные требования заместителя ДПНСИ СИЗО Потерпевший №1 выйти из камеры, с целью проведения в ней технического осмотра, Кортелёв К.В. в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут стал противодействовать проведению указанного осмотра и отказался выходить из камеры, демонстрируя при этом лезвие от бритвенного станка, выражая намерение причинить себе телесные повреждения данным лезвием, в связи с указанными действиями Кортелёва К.В., к нему в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», заместителем ДПНСИ СИЗО Потерпевший №1 была применена физическая сила в виде загиба левой руки за спину, о чем Кортелёв К.В. был заранее предупрежден. В связи с совершением указанных законных действий заместителя ДПНСИ СИЗО Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у осуждённого Кортелёва К.В. в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 30 минут 26.11.2022 возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника СИЗО Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осуждённый Кортелёв К.В., находящийся в камере № 603 сборного отделения СИЗО, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 10 в 08 часов 30 минут 26.11.2022 с целью воспрепятствования исполнению сотрудниками СИЗО своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, желая показать своё негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая своё несогласие с законными действиями и требованиями представителя власти Потерпевший №1., а также в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, стал удерживать своими руками Потерпевший №1 за его форменную одежду, препятствуя законному применению физической силы Потерпевший №1 а затем нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область его лица, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины спинки носа в средней трети, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы при осуществлении им служебной деятельности.

В судебном заседании подсудимый Кортелёв К.В. вину признал частично и показал, что 26.11.2022 содержался в СИЗО-1 ФКУ УФСИН России по Орловской области в камере № 603. До 08.30 часов указанного дня в камеру прибыли сотрудники администрации СИЗО для проверки. Потерпевший потребовал встать со спального места и выйти, на что он (Кортелёв К.В.) ответил отказом, сообщив о наличии медицинской справки и назначении постельного режима из-за болезни ноги. Однако потерпевший не отреагировал и повторно потребовал встать и выйти, предупредив о применении физической силы в случае отказа. В связи с эти он (Кортелёв К.В.) достал лезвия от бритвенного станка и высказал угрозу членовредительства. После этого к нему применили физическую силу потерпевший и второй сотрудник СИЗО, вывели из камеры и поместили в бокс временного содержания. Во время применения физической силы потерпевшим, он (Кортелёв К.В.) защищался, закрывая руками голову и лицо, поэтому мог в этот момент нанести удар потерпевшему, при этом умысла на применение насилия в отношения потерпевшего не имел.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 26.11.2022 он исполнял обязанности ДПНС дежурной смены № 3. Им совместно с прапорщиками Свидетель №2 и Свидетель №1 проводился осмотр камеры № 603 сборного отделения. Однако осужденный Кортелёв К.В. отказался выполнить законные требования и выйти из камеры для её технического осмотра, пояснив, что у него имеется освобождение по медицинским показаниям и справка, которую он отказался предъявить, однако, до этого дня он выходил из камеры. Далее Кортелёв К.В. достал лезвия от одноразового бритвенного станка и начал размахивать ими, пояснил, что намерен причинить вред своему здоровью. После чего незамедлительно было принято решение о применении к нему физической силы без предупреждения. При применении физической силы осужденный Кортелёв К.В. оказывал сопротивление. Когда он удерживал левую руку осужденного Кортелёва К.В. ему (Потерпевший №1 Кортелёв К.В. нанес удар правой рукой в область переносицы, от этого он почувствовал боль. После этого нему на помощь пришел младший инспектор дежурной службы Свидетель №2, с которым они вывели Кортелёва К.В. из камеры для проведения технического осмотра. Также пояснил, что 28.11.2022 он ездил на проведение судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии от 12.01.2023, согласно которым в настоящее время занимает должность исполняющего обязанности дежурного помощника начальника СИЗО-1. В его должностные обязанности входит исполнение обязанностей в отсутствии начальника учреждения, а также производство технического осмотра камер, в которых содержится спецконтингент, во время приёма - сдачи дежурств, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. 25.11.2022 с 20 часов 00 минут он заступил на ночное дежурство. Он нес службу совместно с прапорщиком внутренней службы Свидетель №1 При этом он нес службу в форменном обмундировании. 26.11.2022 в 08 часов 00 минут началась сдача смены, которая заключалась в том, что Свидетель №1 совместно с новой дежурной сменой производил технический осмотр камер в которых содержался спецконтингент. Примерно в 08 часов 20 минут к нему обратился Свидетель №1, который пояснил, что спецконтингент содержащейся в камере № 603 сборного отделения СИЗО-1, отказывается выйти из камеры, что необходимо при техническом осмотре камеры. Технический осмотр камер проводится без присутствия в нем спецконтингента, камеры осматриваются на наличие (отсутствие) следов подкопов, проломов, пропилов и так далее. После этого, он совместно с Свидетель №1 и заступающим на дежурство младшим инспектором дежурной службы Свидетель №2, проследовали к камере № 603. Войдя в камеру № 603 в ней на тот момент находился осужденный Свидетель №4, который держал в руке какие - то документы и возмущался, что Свидетель №2 не может присутствовать при осмотре камеры, так как тот потерпевший по уголовному делу в отношении Свидетель №4 Он пояснил Свидетель №4, что будет проводить технический осмотр камеры и тот согласился. После этого он начал двигаться к спальному месту, где в положении лежа, находился осужденный Кортелёв К.В., которому он пояснил, что ему необходимо встать со спального места и выйти из камеры, в случае отказа к нему будет применена физическая сила. Корлетёв К.В. пояснил, что у него постельный режим и вставать не будет, тем самым отказался выполнять законные требования сотрудника администрации. Он попросил осуждённого показать ему медицинскую справку, согласно которой у него постельный режим, на что тот пояснил, чтобы посмотрели в его личном деле. После отказа Кортелёвым К.В. подчиниться его законным требованиям, тот держа в руке лезвие от одноразового бритвенного станка, приподнялся с кровати и пояснил, что причинит себе вред здоровью, вырезав себе гланды, если к нему будет применена физическая сила. Так как у Кортелёва К.В. в руках, а именно в правой руке находились два лезвия от одноразового бритвенного станка, что является запрещенным предметом, то он без промедления и повторного предупреждения о применении физической силы, в отношении Кортелёва К.В. пытался применить физическую силу в виде «загиба левой руки за спину замком» с последующим задержанием. При этом Кортелёв К.В. оказывал активное физическое сопротивление, вырывал левую руку из его рук, хватал его за форменную одежду. В момент, когда он непосредственно пытался завести его левую руку за спину, Кортелёв К.В. нанёс ему удар правой рукой, а именно кулаком своей правой руки в область его переносицы, тем самым применил в отношении него насилие. От полученного удара он почувствовал физическую боль, при этом продолжил выполнять свои должностные обязанности, а именно применение физической силы в отношении осуждённого Кортелёва К.В. В это время к нему подошёл Свидетель №2, который также в отношении Кортелёва К.В. применил физическую силу в виде «загиба правой руки за спину замком» с последующим удержанием. После применения физической силы Кортелёв К.В. был выведен ими из камеры в бокс временного содержания. Лезвия от одноразового станка были изъяты, по данному факту были составлены рапорт и акт об изъятии запрещенного предмета. При этом ни он, ни другие сотрудники ФКУ СИЗО-1 осужденных на противоправные действия не провоцировали, каких - либо противоправных действий в отношении них не совершали. От полученного им удара по переносице, он за медицинской помощью 26.11.2022 не обращался, но так как в области переносицы образовались гематома и кровоподтек, а также в области переносицы он чувствовал боль и также при пальпации были болевые ощущения, то 28.11.2022 решил пройти медицинское освидетельствование в БУЗ ОО «Бюро СМЭ» в связи с чем ему было дано направление в указанное учреждение. Знает, что Кортелёв К.В. был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст. 318, 213 УК РФ, состоит тот на профилактических учетах или нет, он указать не может (т.1 л.д. 70-72).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 их поддержал, пояснил, что знал о том, что Кортелёв К.В. осужден по ст. 318-319 УК РФ, но так как он проходил транзитом он не мог точно знать, что Кортелёв К.В. состоит на учете.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО №1 по Орловской области. В его должностные обязанности входит проверка камер, проверка спецконтингента. 26.11.2022 он заступал на службу в помещение сборного отделения, перед каждым заступлением проводится технический осмотр камер. Им совместно с прапорщиком внутренней службы Грекул А.Ф. проводился осмотр камер. При проведении осмотра камеры № 603 в ней находилось примерно 5 человек. Из камеры вышли все осужденные, кроме Свидетель №4 и Кортелёва К.В. ФИО56 стоял возле двери, а Кортелёв К.В. лежал на кровати». Так как он (Свидетель №2) являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Свидетель №4, тот попросил, чтобы осмотр камер проводил другой сотрудник. После чего позвали старшего дежурной смены Потерпевший №1 для проведения технического осмотра. Когда в камеру зашел Потерпевший №1 он совместно с Свидетель №1 остались стоять возле двери в камеру. После чего Потерпевший №1 сказал, что проверку камер будет проводить он и направился к Кортелёву К.В., который лежал на кровати и не выполнял законных требований. Кортелёв К.В. пояснял, что у него имеется медицинская справка, согласно которой он не может выходить из камеры, но справку не представил. Потерпевший №1 потребовал Кортелёва К.В. встать со спального места, так как должен был производиться технический осмотр камеры. После Потерпевший №1 предупредил Кортелёва К.В. о применении физической силы, так как он не выполнял законных требований. После чего Кортелёв К.В. достал лезвия от бритвенного станка и высказал, что вырежет себе гланды. К нему незамедлительно была применена физическая сила. Физическая сила применялась без предупреждения, так как было известно о том, что он отбывает наказание за нападение на сотрудников администрации, и он мог нанести вред не только себе, но и другим лицам. ФИО2 М.И. попытался применить к Кортелёву К.В. загиб левой руки за спину. После Кортелёв К.В. нанес удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область переносицы, от этого на переносице была кровь.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО № 1 по Орловской области. 26.11.2022 он был с ночной смены. Совместно с Свидетель №2 они пошли на технический осмотр камер. Когда они открыли камеру № 603, в которой находились осужденный Свидетель №4 и Кортелёв К.В. Осужденный Свидетель №4 сказал, что Свидетель №2 является потерпевшим по его уголовному делу и просил, чтобы осмотр проводил другой сотрудник, после чего он доложил об этом дежурному Потерпевший №1 и он уже совместно с Потерпевший №1 пришли к камере № 603. Потерпевший №1. пояснил, что он будет проводить осмотр камер. Потерпевший №1. потребовал встать с кровати осужденного Кортелёва К.В., на что последовал отказ. После того как его неоднократно предупредили о применении физической силы, Кортелёв К.В. достал лезвия от бритвенного станка и сказал, что вырежет себе гланды. Потерпевший №1 и Свидетель №2 незамедлительно начали применять к нему физическую силу. Во время применения физической силу по отношению к Кортелёву К.В. «загиб руки за спину», последний нанес удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область переносицы, на которой образовалось повреждение.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает начальником туберкулезного отделения ТБ ФКУЗ «МСЧ № 57» ФСИН России. Пояснил, что не обладает информацией по поводу пастельного режима и ограничения физической нагрузки Кортелёва К.В.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии от 02.03.2023, согласно которым он работает в должности начальника туберкулезно-легочного отделения, врачом-фтизиатром. Его должностные обязанности закреплены в его должностной инструкции. Согласно медицинским документам, находящихся в медицинской карте пациента осужденного Кортелёва К.В., 26.09.1993 года рождения, у Кортелёва К.В. имеются следующие заболевания ног: консолидированный перелом левого бедра и левого надколенника, консолидированный двухлодыжечный перелом левой голени, застарелое повреждение наружной крестообразной связки левого коленного сустава, посттравматический артрозо-артрит 1-2 степени. Согласно медицинских документов, находящихся в медицинской карте пациента осужденного Кортелёва К.В., 26.09.1993 года рождения, он может показать, что по состоянию на 26.11.2022 у Кортелёва К.В. никакого постельного режима не было, единственное, что ему было рекомендовано, это ограничение физической нагрузки и ношение облегченной обуви. Согласно медицинских документов, находящихся в медицинской карте пациента осужденного Кортелёва К.В., 26.09.1993 года рождения, он может показать, что по состоянию на 26.11.2022 Кортелёв К.В., с учетом имевшихся у него заболеваний ног, мог самостоятельно выходить из камеры, в которой он содержался, для проведения ее технического осмотра. Каких-либо противопоказаний у него от этого, не имелось (т. 1 л.д. 242-244)

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 их поддержал, пояснил, что согласно заключению врача травматолога от 26.10.2022, диагноз: консолидированный перелом левого бедра левого надколенника, двухлодыжечный перелом левой голени. Рекомендации: ограничение нагрузки, постельный режим 10 дней. На момент дачи показаний постельный режим закончился.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 26.11.2022 примерно в утреннее время производилась проверка и в камеру № 603 открылась дверь. Одним из проверяющих был Свидетель №2, который являлся потерпевшим по его уголовному делу. После чего он попросил, чтобы осмотр камер производил другой сотрудник. Через какое-то время в камеру № 603 зашел дежурный Потерпевший №1 который пояснил, что если они не выйдут из камеры, то к ним будет применена физическая сила. В ходе разговора с Потерпевший №1 он обратил внимание, что у него на лице имеется царапина. Потерпевший №1 он также пояснил, что Свидетель №2 является потерпевшим и чтобы избежать конфликта попросил чтобы проверку проводил другой сотрудник. Потом Потерпевший №1 сказал, что осмотр в камере будет проводить он лично. После чего Потерпевший №1 увидел у него за спиной Кортелёва К.В. и попросил его встать с кровати. На что Кортелёв К.В. ему ответил, что у него больная нога и имеется справка о том, что он не обязан вставать когда в камеру заходит сотрудник администрации. Чтобы удостовериться в этом Потерпевший №1 может посмотреть личное дело и увидеть там эту справку. Потерпевший №1 реагировал агрессивно, он видел, что у кровати стоит костыль, но он продолжил провоцировать Кортелёва К.В. Обойдя его он направился к Кортелёву К.В. и просил его встать с кровати. После чего Потерпевший №1 сказал, чтобы Кортелёв К.В. встал с кровати, на что ему последовал отказ. И тогда Потерпевший №1 незамедлительно применил к нему физическую силу. Также пояснил, что не видел как Кортелёв К.В. размахивал лезвиями от бритвенного станка и наносил удар Потерпевший №1

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, виновность подсудимого Кортелёва К.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- иным документом: выпиской из приказа начальника УФСИН России по Орловской области от 02.08.2022 № 203-лс, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Орловской области» с 02.08.2022 (т. 1 л.д. 122);

- иным документом: должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника СИЗО № 1 Потерпевший №1 утверждённой 20.10.2022 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, согласно которой Потерпевший №1 пользуется в пределах своей компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены ФЗ «О службе в УИС», Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими законодательными актами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Присягой и контрактом (п. 8); имел право требовать от лиц, содержащихся в следственном изоляторе, неукоснительного соблюдения правил внутреннего распорядка, установленного режима содержания под стражей, порядка отбывания наказания (п. 9); применять физическую силу и специальные средства в порядке и на основании требований Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (п. 10); требовать от подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, неукоснительного соблюдения правил внутреннего распорядка, установленного режима содержания под стражей, порядка отбывания наказания (п. 14); обязан проводить технические осмотры камер закрепленных приказом начальника следственного изолятора (п. 19.18); организовывать надзор за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, находящимися в камерах сборного отделения (п. 20.11) (т.1 л.д. 123-129);

- иным документом: инструкцией об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. № 204-дсп, с изменениями, внесенными приказами № 166-дсп от 25.05.2011 и № 195-дсп от 12.09.2014, согласно которой технический осмотр камер проводится ежедневно группой младших инспекторов под руководством начальника корпусного отделения в период отсутствия в ней подозреваемых, обвиняемых и осужденных, для чего используется время их вывода на прогулку, санитарную обработку, работу либо они на время проведения технического осмотра выводятся в свободную камеру (т. 1 л.д. 117-119);

- иным документом: заключением о результатах служебной проверки по факту применения физической силы в отношении осужденного Кортелёва К.В., 1993 г.р., согласно которому действия сотрудников ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Орловской области по применению физической силы и специальных средств (наручников) в отношении Кортелёва К.В. 26.11.2022 признаны правомерными и не противоречащими законодательству, соответствующими сложившимся обстоятельствам, на основании ст. 29, ст. 30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 (т. 1 л.д. 134-136);

-протоколом осмотра предметов от 26.01.2023, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями камеры № 608 ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Орловской области по адресу: г. Орел ул. Красноармейская д. 10. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что 26.11.2022 в 08 часов 23 минуты сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 М.И. подходят к камере сборного отделения № 603, открывают входную дверь данной камеры и входят в нее, где находятся двое осужденных Свидетель №4 и Кортелёв К.В., которым ФИО2 М.И. объявляет о том, что сейчас будет проводиться технический осмотр их камеры и дает им указание выйти из камеры, на что осужденный Кортелёв К.В. отвечает отказом. ФИО2 М.И. предупреждает осужденного Кортелёва К.В. о том, что в случае неповиновения его законным требованиям, к нему будет применена физическая сила. На что осужденный Кортелёв К.В. в 08 часов 26 минут демонстрируя ФИО2 М.И. в своей руке два лезвия от одноразового бритвенного станка, высказывает ФИО2 М.И. угрозу о том, что тот своими действиями доводит его до суицида и что указанными лезвиями он сейчас вырежет себе гланды. ФИО2 М.И. немедленно начинает применять физическую силу к осужденному Кортелёву К.В., однако последний оказывает активное физическое сопротивление, в ходе которого в 08 часов 29 минут наносит ФИО2 М.И. один удар рукой в область лица. В этот момент, Свидетель №2 так же пытается применить физическую силу к осужденному Кортелёву К.В. В это время Свидетель №1 удерживает осужденного Свидетель №4 В результате совместных действий, ФИО2 М.И. и Свидетель №2, им удалось применить к осужденному ФИО17 спецсредства, а именно надеть ему на руки наручники и вывести его из камеры (т. 2 л.д. 166-169);

-протоколом осмотра предметов от 30.01.2023, согласно которому осмотрено лезвие от одноразового бритвенного станка (т. 2 л.д. 172-174);

- заключением эксперта от 02.12.2022 № 2184, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, были обнаружены следующие повреждения:- кровоподтек и ссадина спинки носа в средней трети. Обнаруженные повреждения образовались от действия (кровоподтек - удар или давление, ссадина - трение или удар под углом) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), давностью образования возможно в срок, указанный в фабуле представленного постановления, то есть 26.11.2022, на что указывают морфологические особенности повреждений. Имевшие место телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 49-50);

- заключением эксперта от 16.12.2022 № 4450, согласно которому на временном маркере 08:29:52 видеограммы, содержащейся в файле «192.168.1.3_23 20221128125824.avi», в кадрах с N 26710 по N 26716 правая рука Кортелёва К.В., сидящего на спальном месте у правой стены и одетого в спортивный костюм черного цвета, изменяет свое положение по траектории снизу-вверх-направо-вниз. В верхней точке траектории кисть руки Кортелёва К.В., одетого в спортивный костюм черного цвета, расположена напротив средней части лица Потерпевший №1 одетого в форму серо-синего цвета, голова Потерпевший №1 при этом совершает перемещение по траектории вверх-назад. Определить положение рук Кортелёва К.В. относительно лица Потерпевший №1 на остальных кадрах на временном маркере с 08:29:52 до 08:30:00 видеограммы, содержащейся в файле «192.168.1.3_23_20221128125824 avi» не представляется возможным из-за положения объектов относительно/видеозапиорвающего устройства (ракурса съемки) (т. 2 л.д. 138-141).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается непосредственно исследованным в судебном заседании вещественным доказательством: оптическим компакт-диском с видеозаписями, на котором имеются буквенно-цифровое обозначение: «ДСП экз. 3 Уч. № 400 усп 28.11.2022». В ходе просмотра видеозаписи 192.168.1.3_23_20221128125824 следует, что Кортелёв К.В. наносит Потерпевший №1 один удар рукой в область лица. Подсудимый Кортелёв К.В. не отрицал, что на диске содержится видеозапись событий конфликта, произошедшего 26.11.2022 между ним и сотрудником СИЗО-1 Потерпевший №1

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных выше доказательств, влекущих безусловное признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в период предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями статей 189-190 УПК РФ, перед допросом свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности, протоколы допросов прочитаны ими и правильность их содержания удостоверены подписями, в судебном заседания потерпевший и свидетели подтвердили их содержание.

Ссылка подсудимого и стороны защиты на ст. 75 УПК РФ является несостоятельной, поскольку свидетели являлись непосредственно очевидцами преступления, об обстоятельствах совершения которого дали показания, соответствующие записи камеры видеонаблюдения СИЗО, зафиксировавшей момент применения насилия подсудимым к потерпевшему.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания потерпевшего ФИО2 М.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и подтверждаются вещественным доказательством, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Кортелёва К.В., как и оснований для его оговора, судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Давая оценку экспертным заключениям, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Вопреки доводам подсудимого и защитника выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их достоверными и допустимыми, положил в основу приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №4 данные им в судебном заседании суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора в части того, что потерпевший ФИО2 М.И. проводил технический осмотр камеры № 603. ФИО2 М.И. потребовал от Кортелёва К.В. встать со спального места, так как должен был производиться технический осмотр камеры. ФИО2 М.И. потребовал встать с кровати осужденного Кортелёва К.В., на что последовал отказ, в остальной части показания свидетеля Свидетель №4 не являются безусловным доказательством невиновности подсудимого Кортелёва К.В.

Показания подсудимого суд находит достоверными в части отказа от выполнения требований потерпевшего, демонстрации лезвия от бритвенного станка, высказывания угрозы членовредительства и применении физической силы к нему после этого и нанесения удара потерпевшему, поскольку показания в данной части согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому также кладет в основу приговора.

Показания в остальной части, опровергнуты как показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, так и письменными доказательствами.

При этом суд отвергает доводы подсудимого и стороны защиты о провокации со стороны потерпевшего, поскольку при проведении технического осмотра камеры, потерпевший ФИО2 М.И. действовал в соответствии с должностями обязанностями и в рамках соответствующих нормативных актов, противоправных действий в отношении Кортелёва К.В. не совершал.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения Кортелёва К.В. к уголовной ответственности за содеянное.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия Кортелёва К.В. по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Дезорганизация деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразилась в противоправных действиях осужденного Кортелёва К.В., направленных на воспрепятствование законных действий ФИО2 М.И., являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности, применении к нему насилия путем умышленного нанесения одного удара кулаком правой руки в область лица последнего, тем самым была нарушена нормальная деятельность учреждения.

При этом, учитывая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что Кортелёв К.В., нанося удар потерпевшему, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность применения насилия к ФИО2 М.И., являющемуся заместителем дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы. Об умысле подсудимого на нанесение удара также указывает характер действий подсудимого и способ нанесения удара.

В связи с чем довод подсудимого об отсутствии умысла на нанесение удара потерпевшему и то, что это могло произойти во время защиты руками от потерпевшего, суд находит несостоятельным и расценивает как способ защиты, чтобы уйти от ответственности.

Довод подсудимого о том, что у него имелась справка, подтверждающая постельный режим, суд отвергает, поскольку наличие указанного документа не свидетельствует о праве осужденного нарушать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и не выполнять законные требования сотрудника данного учреждения.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Кортелёву К.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кортелёвым К.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кортелёва К.В., суд признает состояние здоровья, наличие признаков расстройства психики, частичное признание вины, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в судебном заседании).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кортелёва К.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания Кортелёву К.В. только в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отбывание которого в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, что является соразмерным содеянному Кортелёвым К.В.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и позволили бы назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо условное наказание в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку данное преступление совершено Кортелёвым К.В. после вступления приговора Клетнянского районного суда Брянской области от 02.06.2022 в законную силу (вступил в законную силу 01.07.2022), то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Кортелёву К.В. по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 02.06.2022.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Кортелёву К.В. наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении Кортелёва К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полинога В.Ю. по назначению на предварительном следствии, в сумме 15 075 рублей (т. 3 л.д. 87-88), а также адвоката Закусилова И.С. в сумме 12 048 рублей (т. 3 л.д. 89-90).

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая, что отказ от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ, а также то, что оснований предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено, суд считает возможным возложить на Кортелёва К.В. обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии Полинога В.Ю. в сумме 15 075 рублей и Закусилова И.С. в сумме 12 048 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Кортелев К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного Кортелёву К.В. по приговору Клетнянского районного суда Брянской области от 02.06.2022, окончательно назначить Кортелёву К.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кортелёва К.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кортелёву К.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Кортелёву К.В. время содержания его под стражей с 23.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Взыскать с Кортелёва К.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов по назначению на предварительном следствии - Полинога В.Ю. в сумме 15 075 рублей и Закусилова И.С. в сумме 12 048 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлическое лезвие от одноразового бритвенного станка, изъятое 26.11.2022 у осужденного Кортелева К.В., хранящееся при уголовном деле, - уничтожить, оптический компакт-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Д.А. Сухов