Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 06.10.2023

УИД 47MS0048-01-2022-001947-21

Дело № 11-62/2023 14 декабря 2023 года

(№2-11/2023-44)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием представителя истца Хмара Е.А.,

представителя ответчиков Емельяненко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Хмара Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 13.07.2023 по гражданскому делу № 2-11/2023 по иску Коротяева Андрея Геннадьевича, Кружалиной Марии Владимировны к ООО «ЖилКом», ООО «Управляющая компания ЖилКом Кировский» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области разрешено дело по иску Коротяева Андрея Геннадьевича, Кружалиной Марии Владимировны к ООО «ЖилКом», ООО «Управляющая компания ЖилКом Кировкий2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

От представителя истцов Хмара Е.А. поступила апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе содержится частная жалоба на определение суда от 14.08.2023, в отношении которой судом первой инстанции не выполнены требования ст. 323-325 ГПК РФ, а также полностью не разрешены заявленные требования.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о вынесении дополнительного решения.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, истцами заявлены требования в размере 42 413 руб. в пользу каждого из истцов (том 2 л.д.49-51), то есть в общей сумме 84 826 руб.

Судом указано с учетом внесенных в решение исправлений об удовлетворении иска в полном объеме, тогда как из решения следует, что в пользу каждого из истцов взыскано по 18 865 руб. + 2 683 руб., есть по 22 548 руб., всего 45 096 руб.

Таким образом, решение в отношении оставшейся части заявленной суммы судом не принято.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие исковых требований, не разрешенных судом, которые могут быть рассмотрены только судом, постановившим решение, а также частной жалобы на определение судьи о внесении исправлений в решение суда, в отношении которой необходимо выполнить требования ст. 323 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ и выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329, 201, 325.1 ГПК РФ, суд

определил:

снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело № 2-11/2023 (11/62/2023) по иску Коротяева Андрея Геннадьевича, Кружалиной Марии Владимировны к ООО «ЖилКом», ООО «Управляющая компания ЖилКом Кировский» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры мировому судье судебного участка № 44 Ленинградской области для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ и выполнения требований ст.323-325 ГПК РФ.

Судья Е.Б. Пупыкина

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 14.12.2023

Мировой судья Алексеева Т.Н.