Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2024 (2-5624/2023;) от 03.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                             г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Э.С. к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», СНО «Терек», третьи лица Г.Ю.И., Б.Л.Р., С.Ф.Ф., К.А.К., К.Н.Г., Ш.В.В. об устранении нарушения права собственника, возложении обязанности совершить действия

у с т а н о в и л:

Т.Э.С. обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» (далее Общество) в котором просит устранить нарушение его прав собственника земельного участка и возложить на ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» обязанность устранить (демонтировать) незаконно проведенный газопровод с <адрес> до <адрес> СНО «Терек». В обосновании заявленных требований указал, что является собственником з/у с кадастровым номером № общей площадью 0,0601 га, разрешенный вид использования- под садоводство, и жилого дома общей пл. 206,2 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес> По территории его земельного участка в его отсутствии и без его ведома проложен газопровод без проектно-технических документов, разрешающих прокладку данного газопровода. Разрешением на прокладку газопровода являются документы, подтверждающие, что газопровод соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к газопроводу. Газопровод, незаконно проложенный по территории его участка, нарушает не только его права и законные интересы, но и федеральное законодательство. На его обращения в ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» нарушения, связанные с самовольной прокладкой газопровода, не устранены. Заявленные требования обосновывает ссылкой на п.2 ст.209, ст.304 ГК РФ, ст.40, ст.60 ЗК РФ.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07.06.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНО «Терек».

Советский районный суд г.Владикавказа в судебном заседании от 06.12.2023г. определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Г.Ю.И., Б.Л.Р., С.Ф.Ф., К.А.К., К.Н.Г., Ш.В.В.

Истец Т.Э.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить. Также указал, что его жилой дом не газифицирован, отапливается от электричества, газифицировать дом не собирается. В его отсутствии, без его согласия третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, незаконно, самовольно, без соответствующих разрешений и технической документации произвели врезку в основной газопровод, который идет по определенным улицам СНО «Терек» и провели газопроводную трубу с последующим подводом каждый к своему земельному участку через земельный участок, принадлежащий ему, Т.Э.С., на праве собственности. При этом, газопроводный трубопровод проходит в непосредственной близости к его жилому дому, а также не имеет опор, провисает, что не дает ему полноценно использовать свой земельный участок, а также создает угрозу жизни и здоровью ему, членам его семьи и жителям СНО «Терек». Он неоднократно обращался в Общество с просьбой устранить нарушение его прав, однако каких-либо действенных мер принято не было, при этом представители ответчика отвечали ему, что прокладка трубопровода по его земельному участку проведена незаконно, однако задавали Т.Э.С. вопрос за чей счет надо произвести демонтажные работы. Считает, что, поскольку ответчик – Общество допустил подобные нарушения, за чем должен смотреть, то он должен восстановить права Т.Э.С. и провести демонтаж газопровода, который проходит по его, Т.Э.С., земельному участку.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» Х.С.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, заявленного к Обществу, указав в обосновании, что Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Общество отвечает только за газопровод, проложенный до СНО «Терек», а далее ответственность несет само СНО «Терек». Пояснил, что ими также пыли частично проложены сети газопровода и в самом СНО «Терек», однако это касалось тех, кто подал заявку и заключил договор с Обществом. Указанные третьи лица не заключали договор с Обществом, провели газопровод самостоятельно, поэтому Общество не несет ответственности за его прокладку. Также указал, что у Общества со СНО «Терек» отсутствуют договорные отношения. Не отрицал, что Обществом были выписаны предписания лицам, самовольно подключившимся к сети газопровода, однако дальнейших действий Общество по предписанием не принимало.

Ответчик СНО «Терек» надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, не сообщили суду о причинах неявки, не просили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, либо об отложении дела, не представили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Б.Л.Р., надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенная судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки.

Третьи лица Г.Ю.И., С.Ф.Ф., К.А.К., К.Н.Г., Ш.В.В. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресам их регистрации согласно данным, представленным в адресных справках, выданных полномочным лицом по состоянию на 14.12.2023г, в судебное заседание не явились, извещения суда возвращены в адрес суда без получения их адресатами с отметкой «истек срок хранения».

Дело рассмотрено в порядке ст.20 ГК РФ, положений ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.09.2011 N 435-О-О, статья 167, статьей 118 ГПК Российской Федерации, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Т.Э.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абз. 5); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абз. 9).

Таким образом, Законом о газоснабжении определено, что газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила также предусматривают, что: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14).

Согласно п.47 вышеуказанных Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным законом, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Э.С. является собственником земельного участка, площадью 0,0601 га категория земель: под садоводство, с кадастровым номером N15:09:03 24 01:0851, расположенного по адресу: <адрес> также жилого дома пл.206,2 кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

Сторонами не оспаривалось, что на территории СНО «Терек» проведены работы по газификации садового товарищества газопровода низкого давления по улицам надземным способом прокладывания по опорам и ограждению. При этом часть стальных труб газопровода проходят в границах принадлежащего Т.Э.С. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РСО-Алания. <адрес>

    Установлено, что по заявлению Т.Э.С. о том, что самовольно и без его ведома через его участок незаконно проложен газопровод, идущий к садовым участка №,№,№,№,№,№ Обществом была проведена проверка в ходе которой установлено, что спорный газопровод, проходящий по з/у №, принадлежащий на праве собственности Т.Э.С., проложен самовольно и незаконно в отсутствии проекта и исполнительно-технической документации. Для устранения данного нарушения необходимо переврезать газопровод, идущий к участкам №,№,№,№,№,№ в газопровод, проходящий по <адрес>, с составлением проекта и исполнительно-технической документации. При этом Общество письменно просило СНО «Терек» оказать содействие в решении данного вопроса, поскольку собственники названных земельных участков отказываются принимать меры для устранения выявленного нарушения.

    Судом установлено, что Общество собственникам садовых участков №,№,№,№,№,№ были выписаны предупреждения в связи с незаконным проложением ими газопровода по участку № и № в СНО «Терек» в отсутствии проекта и исполнительно-технической документации в нарушении правил техники безопасности газового хозяйства согласно ГОСТ-Р 58095.4-2021, ГОСТ-Р 34741-2021, СП 62.13330-2011, СП 42-101-2003. в которых собственникам предписывалось переврезаться в газопровод, проходящий по <адрес> с составлением проекта и технической документации. В предупреждении также указано, что в случае, если до 07.10.2022г. указанные замечания не будут устранены, то дело будет передано в суд.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что каких-либо действий после истечения срока, указанного в предупреждении, Общество не предприняло, указав, что собственники указанных земельных участков заключили договора на поставку газа, Общество не может отключить поступление газа на данные земельные участки в связи с имеющимися договорами.

Из вышеприведенного следует, что объект исследования - газопровод низкого давления, смонтированный по всей длине земельного участка с кадастровым номером №, противоречит требованиям, регламентирующим строительство данного рода линейных объектов, вследствие чего возможно наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Расположение газопровода вдоль фактической границы земельного участка № также препятствует эксплуатировать часть земельного участка в результате прохождения по нему газопровода.

Согласно действующему законодательству права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации", и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Однако, поскольку проведение газопровода третьими лицами по земельному участку истца является самовольным, противоречащим строительным нормам и правилам (в отсутствии соответствующей необходимой документации), данные нормы закона не могут быть применены к сложившимся правоотношениям, поскольку не регулируют их.

Единственным способом устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N15:09:032401:0851 в соответствии с разрешенным видом использования является демонтаж газопровода проходящего через земельный участок истца.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 15 ноября 2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления", работы по изменению конфигурации газопровода относятся к газоопасным работам и должны выполняться на основании проекта по реконструкции газопровода, разработанного специализированной организацией и лицами, имеющими необходимые допуски, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что отвечать за то, что происходит с газопроводом внутри СНО «Терек», поскольку Общество отвечает только за газопровод, проведенный до границ СНО «Терек», не может быть принят судом во внимание.

Газораспределительная организация - специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы (ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О газоснабжении в Российской Федерации").

Как следует из Устава ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» целью и предметом деятельности Общества, является, в том числе, врезки в действующие газопроводы (п.2.3.4 Устава), обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заработка проектно-конструкторской документации на строительство и реконструкцию газовых сетей и других газовых объектов (п.п.2.3.7, 2.3.8), а также предмет деятельности, предусмотренный п.2.3. Устава.

На газораспределительную организацию возложена обязанность, в случае получения заявки лица и имеющейся технической возможности, по получению согласия основного абонента, коим в данном случае является СНО «Терек», на подключение объектов капитального строительства лиц, принадлежащих основному абоненту. В свою очередь на основных абонентов, как на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании, сетью газораспределения (газопотребления) возложена обязанность по предоставлению такого согласия в течение 3-х рабочих дней со дня получения соответствующего запроса.

На основании вышеприведенного суд полагает, что Общество является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021г. N1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Пунктом 126 Правил предусмотрено, что в случае, если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Пункт 126 Правил не ограничивает в доступе к догазификации как истца, так и иных лиц, являющихся собственниками домовладений, расположенных в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и принят с учетом особенностей регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Указанный пункт Правил, определяя особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, предусматривает обязанность газораспределительной организации осуществить подключение домовладений до границ садового или огороднического некоммерческого товарищества без взимания средств за оказание этой услуги, предполагает, что стороны должны действовать добросовестно, и не может рассматриваться как нарушающий основные начала гражданского законодательства, устанавливающие запрет на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу.

В силу пункта 93 Правил заявка о подключении объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества, либо с целью догазафикации.

Поскольку подключение к газораспределительным сетям в рамках газификации домовладений третьими лицами произведено в нарушении вышеуказанных норм и правил, самовольно, не санкционировано, а не по заявке и не силами газораспределительной организации, что привело к нарушению прав истца, при наличии установленного судом бездействия Общества при установлении ими указанного факта, с учетом того, что произведенные третьими лицами работы относятся к газоопасным работам и должны выполняться на основании соответствующей технической документации, разработанной и составленной специализированной организацией и лицами, имеющими необходимые допуски, с учетом вышеназванных положений Устава Общества, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по демонтажу газопровода, проходящему по земельному участку истца на Общество с последующим взысканием расходов по проведению данных работ с собственников земельных участков, осуществивших незаконное подключение в рамках газификации к газопроводу и проведение его через участок истца.

Суд также считает необходимым применить положения ст.206 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Т.Э.С. к ООО «Газпром газораспределение Владикавказ», СНО «Терек», третьи лица Г.Ю.И., Б.Л.Р., С.Ф.Ф., К.А.К., К.Н.Г., Ш.В.В. об устранении нарушения права собственника, возложении обязанности совершить действия удовлетворить.

Устранить нарушения право собственника земельного участка с кадастровым номером 15:09:032401:0851 общей площадью 0,0601 га, разрешенный вид использования- под садоводство, Т.Э.С. путем возложения обязанности на ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» демонтировать незаконно проведенный газопровод с <адрес> до <адрес> СНО «Терек», проходящий через земельный участок с кадастровым номером 15:09:032401:0851, принадлежащий на праве собственности Т.Э.С. в течении месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Исковые требования, заявленные к СНО «Терек», оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» в пользу Т.Э.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 600, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

    Судья Губакина Н.В.