АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                                                           г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Паршукова А.В., рассмотрев частную жалобу Якуничева И,А, на определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 30 июня 2021 года о возвращении заявления,

    УСТАНОВИЛ:

Якуничев И.А. обратился к мировому судье с заявлением к прокуратуре ЯНАО о признании незаконным и необоснованным определения первого заместителя прокурора ЯНАО об оставлении жалобы без рассмотрения по существу от 15.06.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда от 30.06.2021 заявление Якуничева возвращено в связи с неподсудностью.

Якуничев И.А., не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и направлении для разрешения вопроса о принятии к производству мирового судьи. В обоснование жалобы указано на то, что жалоба подавалась в порядке, установленном КоАП РФ с целью обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что Якуничев И.А. обратился к мировому судье с заявлением о признании определения первого заместителя прокурора ЯНАО об оставлении жалобы без рассмотрения по существу от 15.06.2021 года незаконным и необоснованным, ссылаясь на нормы КоАП РФ.

В заявлении Якуничев И.А. указал наименование сторон как административный истец, административный ответчик. Вместе с тем, фактически в заявлении ссылается на нормы КоАП РФ, обжалует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На данный факт он также ссылается в частной жалобе.

Исходя из доводов частной жалобы, а также направленного мировому судье заявления, Якуничев И.А. выражает несогласие с определением Надымского городского прокурора ЯНАО от 24.05.2021 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В этой связи с обжалование данного процессуального решения возможно в порядке КоАП РФ.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья указал заявителю на нарушение правил подсудности в связи с тем, что административный иск об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц подлежит рассмотрению в районном (городском) суде.

Вместе с тем, при возвращении заявления не учтено, что оно направлено на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При вынесении оспариваемого определения применены нормы ГПК РФ, равно как и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Вместе с тем, заявление подлежало рассмотрению в порядке КоАП РФ.

С учетом приведенных норм права, а также с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

под неправильным применением норм материального права в силу пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению.

В данном случае имеет место применение норм ГПК РФ вместо подлежащих применению при разрешении заявления норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-32/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
Якуничев Игорь Александрович
Ответчики
Прокуратура ЯНАО
Суд
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Паршуков Артём Викторович
Дело на сайте суда
salehardsky--ynao.sudrf.ru
02.09.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.09.2021Передача материалов дела судье
03.09.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.10.2021Судебное заседание
27.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее