Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-119/2023 от 06.06.2023

    Апелляционное дело № 11-119/2023

    УИД 21MS0059-01-2015-001812-90

    Мировой судья ФИО3

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июля 2023 года                                                                            г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Шопиной Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Дмитриеве А. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крылова ФИО6 о повороте исполнения судебного приказа,

    поступившие по частной жалобе ООО «Альянс Поволжье» на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которыми постановлено:

    «Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (Чувашская Республика – Чувашия, адрес ИНН -----) в пользу Крылова ФИО7 (дата г.р., урож. адрес, прож. по адресу: адрес, паспорт ----- 90 529,99 руб.».

    Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

дата мировым судьей судебного участка № адрес вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать в пользу взыскателя: ООО «Альянс Поволжье» с должника Крылова ФИО8 дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, задолженность по договору займа в размере 25 200,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 478,00 рублей, всего 25 678,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы займа 5000,00 руб. за период с дата по день уплаты всей суммы задолженности в размере 2,00 % за каждый день. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата

Крылов Г.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указывая, что денежные средства списаны с его счета во исполнение вышеуказанного приказа. Просил взыскать с ООО «Альянс Поволжье» 138 855,34 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Крылов Г.Н. свое заявление поддержал.

ООО «Альянс Поволжье», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано ООО «Альянс-Поволжье».

В частной жалобе заявитель указывает, что на рассмотрении в судебном участке № адрес находится исковое заявление по тому же гражданскому делу -----, по которому вынесено определение о повороте судебного приказа от дата. Просит определение мирового судьи от дата отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о рассмотрении жалобы не извещались.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу норм ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскивая с ООО «Альянс-Поволжье» в пользу Крылова Г. Н. денежные средства в сумме 90 529,99 руб., мировой судья исходил из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -----, возбужденному на основании указанного выше судебного приказа с Крылова Г. Н. в пользу ООО «Альянс-Поволжье».

Как следует из общедоступной информации, содержащейся на официальном сайте судебного участка № адрес, и представленных в материалы дела копиями искового заявления ООО «Альянс-Поволжье» и определения о принятии искового заявления от дата, в производстве мирового судьи судебного участка № адрес находится гражданское дело ----- по иску ООО «Альянс-Поволжье» к Крылову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением мирового судьи от дата взыскана в пользу ООО «Альянс Поволжье» с Крылова ФИО10 задолженность по договору займа ----- от дата в размере 15 483,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 619,33 руб.

Исковое заявление ООО «Альянс-Поволжье» направлено мировому судье дата и поступило в судебный участок дата, что следует из приложенной к частной жалобе копии конверта и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором -----. Определением мирового судьи от дата исковое заявление принято к производству.

В данном случае, по состоянию на дата мировому судье информация о возбуждении производства по делу о взыскании спорной задолженности на основании поданного взыскателем искового заявления ООО «Альянс-Поволжье» не представлена, а представленная вместе с частной жалобой на определение от дата копия искового заявления ООО «Альянс-Поволжье» к Крылову Г. Н. о взыскании спорной задолженности не свидетельствует о наличии на дата (момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа) сведений о возбуждении производства по делу о взыскании спорной задолженности, поскольку исковое заявление подано мировому судье судебного участка № адрес лишь дата, т.е. после рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам частной жалобы.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «Альянс-Поволжье» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Альянс-Поволжье» без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                        Е.В.Шопина