Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5787/2019 от 22.04.2019

Судья: Строганкова Е.И. Гр. дело № 33-5787/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.

судей – Маликовой Т.А., Смирновой Е.И.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гришина В.А., Воднева М.М. - адвоката Фотиевой В.Н., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щербакова В.Н. к Гришину В.А., Водневу М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> – Гришина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Воднева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для снятия Гришина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Воднева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в отделении по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.Н. обратился в суд с иском к Гришину В.А., Водневу М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся муниципальной собственностью. Вместе с ним в комнате также зарегистрированы Гришин В.А. и Воднев М.М., которые в жилое помещение не вселялись. Вещей ответчиков в комнате не имеется, коммунальные платежи и содержание жилья они не оплачивают, требований о вселении не заявляли. Фактически в жилом помещении проживает только он со своей семьей и несет бремя содержания жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать Гришина В.А., Воднева М.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гришина В.А., Воднева М.М. - адвокат Фотиева В.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции от представителя Гришина В.А., Воднева М.М. - адвоката Фотиевой В.Н., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, и от Щербакова В.Н. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Так, суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.105 ЖК РФ, Жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст.100 ЖК РФ, По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч.5).

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ, Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы г. Новокуйбышевск № от 05.05.1997 г. комната № в жилом доме <адрес> внесена в реестр муниципальной собственности г.о Новокуйбышевск.

Щербакову В.Н. предоставлено койко-место в вышеуказанной комнате. Истец проживает и зарегистрирован по данному адресу с 24.08.2001г. На его имя открыт лицевой счет с оплатой     площади 6,27м.

Согласно справке № от 14.12.2018 г., в комнате № дома <адрес> также зарегистрированы: Щербаков В.Н. с 24.08.2001 г., Гришин В.А. с 12.07.2002 г., Воднев М.М. с 27.02.2002 г. На них также открыты лицевые счета с начислением оплаты за содержание и коммунальные услуги, исходя из площади 6, 27кв.м.

Из сведений, предоставленных АО «ИРЦ», следует, что истец исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных суде первой инстанции и отраженных в протоколе судебного заседания от 13.02.2019 г., Щербаков В.Н. приходится им соседом, проживает в комнате один, чтобы кто-то приходил к истцу они не видели.

Оценив представленные в материалы дела доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что Гришин В.А. и Воднев М.М. добровольно не вселялись в спорное жилое помещение, их не проживание по вышеуказанному адресу является добровольным и постоянным, а регистрация ответчиков в комнате носит формальный характер, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, истцом чинятся ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением, являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует отнестись критически, отклоняются как необоснованные, поскольку показания свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, не противоречат друг другу и материалам дела. Несогласие подателя жалобы с показаниями свидетелей, основанием для отмены решения суда не является.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гришина В.А., Воднева М.М. - адвоката Фотиевой В.Н., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: