Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4661/2023 ~ М-3805/2023 от 21.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарем судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ООО .... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО .... обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что<Дата обезличена> между ПАО .... и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2090 000 рублей, с уплатой процентов 15% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, судебный акт в настоящее время исполняется.

<Дата обезличена> между ПАО .... и ООО .... заключен договор уступки права требования <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с чем истец ООО .... в соответствии со статьями 15, 309, 310, 330, 382, 384, 395, 401, 809 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору: проценты за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по 16.02.2021в размере 38837,90 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного дела за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 153252,26 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11651,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу (остаток основного долга - 510840,86 рублей), неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки,неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237 рублей.

Представитель истца ООО ....не явилсяв судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом того, что представитель истца не явился в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку рассмотрение дела в заочном производстве является правом суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО .... и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 090 000 рублей, с уплатой процентов 15% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) с ответчика в пользу ОАО .... взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 2445519,17 рублей: 2087329,21 рублей – основной долг, 353189,96 рублей – проценты, 5000 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23511,66 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1600000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФдолжник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<Дата обезличена> между ПАО .... (цедент) и ООО .... (цессионарий) заключен договор уступки права требования <Номер обезличен> в соответствии с которым банк передал истцу права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2 По условиям договора цессионарий принимает права (требования) на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (пункт 2.1. договора).

Условия договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем ООО .... вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании данного договора об уступке прав (требований).

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно на остаток по ссудному счету по состоянию на начало операционного дня, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета цены иска истец просит взыскать с ответчиков в соответствии с пунктом 4.1 договора займа проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 38837,90 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного дела за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 153252,26 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 11651,37 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу (остаток основного долга - 510840,86 рублей).

В соответствии с условиями договора уступки права требования от <Дата обезличена> к ООО .... перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором (пункт 2.1. договора).

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика не только задолженности по кредиту на дату уступки права требования, но и на будущее время, в том числе право на проценты за пользование кредитом и неустойку.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 38837,90 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 510840,86 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению (с учетом снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора при нарушении срока возврата суммы обязательства и /или уплаты начисленных процентов по обязательству, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 65, 69, 71, 73, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, таких обстоятельств стороной ответчика суду не указано, сведений о совершении действий по устранению недостатков после обращения истца с требованиями не совершено.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного долга (510840,86 рублей), задолженности по процентам за пользование кредитом (38837,90 рублей), соотношение неустойки, которая составляет 0,5% в день (182% годовых), период просрочки исполнения обязательства (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки, с учетом размеров процентной ставки по кредитам, ключевой ставки Банка России, подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ: неустойка за просрочку уплаты основного дела со 153252,26 рублей до 50000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов с 11651,37 рублей до 4000 рублей, что является соразмерным нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, что по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Также с учетом указанных обстоятельств, а также пункта 21 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит снижению с 0,5% до 0,05% (20% : 365 дней) за каждый день просрочки от суммы задолженности неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, приходит к выводу, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика частично.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО .... (заказчик) и .... ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действия (далее – услуги) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, их стоимость фиксируются в актах приема-передачи оказываемых сторонами при подписании актов.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от <Дата обезличена> следует, что исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 рублей,консультация заказчика – 1500 рублей, проверка платежей – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 рублей, итого на 15000 рублей.

Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая доказательства несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовой и фактической сложности (с учетом предмета и основания иска, объема заявленных требований, представленных доказательств), объем работы представителя в связи с рассмотрением дела, предмет и срок действия договора об оказании юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, конкретные действия представителя, которымпо сути составлено и направлено в суд исковое заявление, приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей, в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от 17.08.2023

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО .... к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен> в пользу ООО .... (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: проценты за пользование кредитом в размере 38 837 рублей 90 копеек (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь рублей девяносто копеек), неустойку за просрочку уплаты основного дела в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, судебные расходы в размере10 237 (десять тысяч двести тридцать семь) рублей, всего взыскать 103 074 рублей 90 копеек (сто три тысячи семьдесят четыре рубля девяносто копеек).

Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ООО .... (<Номер обезличен>)проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу (510840,86 рублей),неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов

Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.