Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2024 ~ М-971/2024 от 22.05.2024

Дело №2-1205/2024

Решение

именем Российской Федерации
(заочное)

18 июня 2024 года    г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре Мальковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Гудиевой ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Гудиевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ) и Гудиевой ФИО1 был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты), на сумму 30 000 рублей, сроком на 30 дней с условием уплаты процентов в размере 292% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрен возврат Заемщиком суммы займа в размере 30 000 рублей и процентов в размере 7 200 рублей единовременным платежом в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Микрокредитная компания предоставила денежные средства заемщику в размере 30 000 рублей путем перечисления суммы займа на банковскую карту через ООО «Пейлер» (Payler), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомился и получил Общие и Индивидуальные условия потребительского займа, принял на себя обязательства погасить задолженность и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в порядке, и на условиях, установленных Договором займа.

В нарушение условий договора Гудиева ФИО6 сумму займа не возвратила.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8 % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Должник надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора цедентом ООО МКК «Академическая».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ с Гудиевой ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 69 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 131 – 132 ГПК РФ, в соответствии со статьями 807 – 811 ГК РФ, истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 69 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

В судебное заседание ответчик Гудиева ФИО1., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. Судебная повестка была вручена ответчику нарочно. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262 – ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет – сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, исходя из мнения ответчика, выразившего согласие на вынесение заочного решения по данному делу, полагает рассмотреть дело в соответствии с положениями статей 233 – 237 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149 – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско – правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 – ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»). Согласно части 2 статьи 6 указанного закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Гудиевой ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) № на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней.

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора определены процентные ставки (в процентах годовых) и порядок их определения.

Согласно пункту 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истец исполнил свои обязательства, и в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора, на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей (платеж № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела установлено, что условия договора займа нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору № АК–85–2023 ООО «Право онлайн».

Цедент ООО МКК «Академическая» надлежащим образом уведомило должника о смене кредитора путем направления уведомления о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору на электронный адрес заемщика.

Для взыскания задолженности истец после соблюдения досудебного порядка обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по возражению ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору займа у Заемщика образовалась задолженность в размере 69 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей; по процентам в рамках срока договора в размере 39 000 рублей.

Оценивая данный расчет, суд полагает его правильным, учитывая при этом, что ответчик его достоверность не оспаривал, не представил доказательств отсутствия или погашения задолженности и соблюдения заемщиком условий кредитного договора в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по договору займа следует взыскать сумму задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1 135 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и за заявление о вынесении судебного приказа в размере 1 135 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 2 270 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» к Гудиевой ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гудиевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с Гудиевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         В.А. Беляева