Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2022 ~ М-1436/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-1683/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001808-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                               27 сентября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Замбергу С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» (далее – истец) обратилось в суд с иском (л.д. 4-5) и уточненным иском (л.д. 63-64) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности (л.д.60).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.04.2014 между ПАО «Сбербанк» и Замберг С.М. заключен договор №*, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 440 000 руб. на срок до 9.04.2019 года под 25,45% годовых аннуитетными платежами, каждое 9 число месяца (л.д. 24-27).

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №*, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 11-13).

Заключение кредитного договора подтверждается анкетой физического лица (л.д. 20-23).

Выдача кредита произведена путем перевода заемщику денежных средств на банковский счет.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом с 09.08.2014, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности (л.д. 66). С указанной даты банк начисляет просроченные проценты, то есть о нарушении своего права банк узнал с 10.08.2014.

В связи с чем, 31.03.2022 ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 27.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области судебный приказ № 2-1096/2022 от 06.04.2022 отменен (л.д. 30). В суд для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 23.08.2022 (л.д. 4).

Согласно уточненному расчету истца в пределах срока исковой давности, задолженность по договору составляет 13 283 руб. 57 коп., по процентам в размере 287 руб. 13 коп. (л.д. 63-64).

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 09.04.2014, имеется график платежей (л.д. 27), последний платеж должен быть совершен 09.04.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

31.03.2022 истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — ПП ВС № 43):

-со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ);

-срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет;

-по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от 31.03.2022 отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 27.04.2022 г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.08.2022 г.

В соответствии с п. п. 24,25 ПП ВС № 43:

-течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;

-срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности (л.д.63-64), истец самостоятельно уменьшил свои исковые требования до 13 570 руб. 70 коп. (л.д. 66).

          С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Траст» к Замберг С.М., заявлены в пределах срока исковой давности, следовательно, подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 542 руб. 80 коп. (л.д. 7).

Необходимо возвратить ООО «Управляющая компания Траст» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 7 837 руб. 60 коп. по платежному поручению №* от 11.07.2022 в Уральское ГУ Банка России (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Замбергу С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Замберга С.М. в пользу ООО «ТРАСТ задолженность по кредитному договору №* от 09.04.2014 в сумме 13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 70 коп., в том числе:

- 13 283 руб. 57 коп. – сумма основного долга;

- 287 руб. 13 коп. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Замберга С.М. в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 542 (пятьсот сорок два) руб. 80 коп.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 7 837 руб. 60 коп. по платежному поручению №* от 11.07.2022 в Уральское ГУ Банка России

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 04 октября 2022 года.

Судья:                                    С.Л.Мартынюк