Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2023 от 28.03.2023

86MS0051-01-2022-009295-26

Мировой судья Голубкина Т.В.                      дело № 11-98/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                          город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания            <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, третье лицо <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании неосновательного обогащения, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился к мировому судье с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> были удовлетворены требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к <данные изъяты>, <данные изъяты>, с которых взыскана солидарно задолженность по кредитному договору размере 2 723 541,33 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. <дата> указанное жилое помещение было приобретено истцом на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества, право собственности зарегистрировано <дата>. В данном помещении был зарегистрирован бывший собственник квартиры <данные изъяты> И.П. В ходе приведения в порядок всех документов, истцу стало известно о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт. Ответчиком истцу была выдана справка от <дата> о необходимости оплаты задолженности по взносам в размере 36 679 рублей и пени 2 935,04 рублей. Истец полностью оплатил данную задолженность, а именно <дата> – 4 750 рублей за период с апреля по август 2022, <дата> - ранее образовавшуюся задолженность по взносам в размере 28 950,87 рублей и 2 988,24 рублей пени. Далее истцу стало известно, что судебным приказом мирового судьи от <дата> № с третьего лица <данные изъяты> была взыскана задолженность в пользу ответчика по его заявлению, за период с <дата> по <дата> в размере 14 475,66 рублей - основной долг, 923,88 рублей - пени, а также расходы по оплате госпошлины. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. Таким образом, учитывая, что имеется не отмененное, вступившее в законную силу решение о взыскании взносов и пени с предыдущего собственника, полагает, что ему данная задолженность была выставлена к оплате необоснованно, что повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащение в размере 15 399,54 рублей. В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства о взыскании с <данные изъяты> задолженности по капремонту и пени, имеют для ответчика и третьего лица преюдициальное значение. При этом п.2 ст.1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика, неосновательное обогащение в размере 15 399,54 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 9,49 рублей, проценты за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец <данные изъяты> в судебном заседании у мирового судьи на исковых требованиях настаивал в полном объеме, объясняя, что в отношении второго собственника помещения <данные изъяты> также был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника, и <данные изъяты>, впоследствии возместила ему половину задолженности. С <данные изъяты> другая ситуация, судебный приказ не отменен, находится на исполнении, в связи с чем требование к нему об оплате данной задолженности неосновательно. Данный вопрос с третьим лицом <данные изъяты> он не обсуждал, так как местонахождение третьего лица не известно. С регистрационного учета в приобретенной квартире он снимал <данные изъяты> также в судебном порядке. Также, в части возражения, поданного ответчиком, полагал, что обстоятельства в нем указанные не соответствуют действительности, поскольку ответчик указывает, что платежи произведены добровольно, без указания ФИО плательщика, однако, как следует из приложенных им справки, выписки по лицевому счету, копий квитанций, ответчику известны сведения о собственнике помещения и плательщике.

До судебного заседания мировому судье от представителя ответчика <данные изъяты> поступило письменное возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказать. По состоянию на <дата> задолженность по взносам и пени по жилому помещению по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, отсутствует. В счет оплаты ранее образовавшейся задолженности оплачено 4 750 рублей - <дата>, а также <дата> – 28 950,87 рублей взносы, 2 988,24 рублей - пени. Задолженность оплачена добровольно, с учетом положений ч.3 ст.158 ЖК РФ, в данном случае не подлежат применению нормы ст.1103 ГК РФ, поскольку на собственника помещения возложена обязанность по оплате взносов на капремонт.

Третье лицо <данные изъяты> И.П. в судебное заседание к мировому судье не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, представителя ответчика.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец <данные изъяты> В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, что мировой судья нарушил нормы материального права и процессуального права, а поскольку на него ни законом, ни договором не возложена обязанность по выполнению требований судебного акта (приказа) или исполнительного документа за третье лицо (<данные изъяты>) Кроме того, на него не может быть отнесена обязанность по оплате неустойки (пени) за предыдущего собственника. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск от <дата> об отказе в иске и приять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела без их участия.

Согласно п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, установлено мировым судьей, что фонд капитального ремонта многоквартирного <адрес> в городе Нижневартовске, сформирован на счете регионального оператора.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06.12.2013 № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», основной целью которого является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры.

Таким образом, Фонд является региональным оператором по формированию фонда капитального ремонта, одной из основных функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах.

Также мировым судьей установлено, подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирном <адрес> в г.Нижневартовске, право собственности зарегистрировано <дата>.

Таким образом, с момента регистрации права собственности, к <данные изъяты> перешли обязательства, неисполненные предыдущим собственником по уплате взносов на капитальный ремонт.

В связи с чем, ответчиком была выставлена истцу к оплате вся сумма долга, образовавшаяся по лицевому счету жилого помещения. Задолженность оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приложенными квитанциями (л.д.20, 21).

Также при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании заявления Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, поступившего мировому судье судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, <дата> был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с <данные изъяты>, как долевого собственника жилого помещения, <адрес> в г.Нижневартовске, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 14 475,66 рублей, пени за период с <дата> по<дата> (л.д. 40-44). Судебный приказ был вынесен на основании сведений ЕГРН, по состоянию на февраль 2022 года (л.д. 81-87).

Согласно сведениям, представленным ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, на основании данного судебного приказа <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, удержаний не производилось (л.д. 60-63).

Проанализировав названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ включает в себя, в том числе и взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.

В соответствии с ч.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имуществ многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются должна быть возложена на ответчика.

Тем самым, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественно права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанное возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в законе в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений, иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правых последствий.

Учитывая, что обязанность нового собственника по уплате образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт в многоквартирном доме, установлена в силу Закона, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии у истца оснований требовать с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы истца о том, что у него отсутствовала обязанность по уплате имеющейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за прежнего собственника основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд считает, что значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, выводы сделаны с учетом обстоятельств, имеющих значение. Решение мировым судьей постановленное в соответствии с требованиями закона и представленными сторонами доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░