Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 30.10.2023

Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 декабря 2023 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кувандыкский» от **.**.**** * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении

Полянского Сергея Александровича, родившегося **.**.**** в ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кувандыкский» от **.**.**** Полянский С.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Медногорский городской суд, Полянский С.А. просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Полянский С.А. не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть жалобу без него и удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, заслушав пояснения свидетеля - инспектора ГИБДД Егорова А.В. об обстоятельствах вынесения постановления в отношении Полянского С.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Из материалов дела следует, что **.**.**** инспектором ДПС МО МВД России «Кувандыкский» Егоровым А.В. в г. Медногорске в районе дома по адресу ..., был задержан водитель Полянский С.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он припарковал свой автомобиль и оставил его на стоянке в зоне действия дорожного знака 6.4 «место стоянки» с табличкой 8.17 «для инвалидов».

Сразу после составления протокола, на том же месте, несмотря на возражения Полянского С.А, и указание им в протоколе об административном правонарушении ходатайства о передаче дела для его рассмотрения по месту жительства в ..., тем же инспектором ГИБДД в отношении Полянского С.А, было вынесено постановление, на которое Полянским С.А. подана данная жалоба.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого деяния, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснений высшего органа судебной власти, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство такого лица о рассмотрении дела по месту его жительства необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм КоАП РФ сведений о рассмотрении инспектором ГИБДД ходатайства Полянского С.А. о передаче дела для его рассмотрения по месту его жительства в материалах дела не имеется, письменного мотивированного определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства Полянского С.А. инспектор не вынес и рассмотрев дело по месту совершения правонарушения вынес постановление о назначении наказания.

При этом каких-либо объективных причин, которые препятствовали рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и сведений о недобросовестном пользовании указанным лицом своими процессуальными правами не установлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в конкретной ситуации должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, что повлекло нарушение этого права.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, так как воспрепятствовало Полянскому С.А. получить юридическую помощь защитника, и поэтому повлияло на законность принятого по делу постановления сотрудника ГИБДД.

Поскольку вынесенное постановление обоснованным признать нельзя и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого деяния истек, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кувандыкский» от **.**.**** * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Полянского Сергея Александровича отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов