Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2020 от 30.01.2020

                                                                                               Дело №

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалёва А. В. и апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Ковалёву А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Ковалёву А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены исковые требования истца частично.

Суд решил: взыскать с Ковалева А. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГ 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 600 рублей. В удовлетворении требований, превышающих размер, установленный судом, отказать.

Ковалёв А.В. и СПАО «Ингосстрах» с решением не согласились, обратились с апелляционными жалобами на данное решение.

Ковалев А.В. в суде жалобу поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явился.

Выслушав Ковалева А.В., принимая во внимание материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворений жалобы истца и жалобы ответчика не имеется.

Судом установлено, что истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком Ковалевым А.В., управлявшим автомобилем Ауди А5, гос. per. знак №, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю КИА Рио, гос. peг. знак №

ДТП было оформлено его участниками без участия сотрудников полиции.

Между СПАО «Ингосстрах» и Ковалевым А.В. был заключен договор ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда но данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50000 рублей.

Истец указал, что в соответствии с пп. «ж» и. 1 статьи 14 № ФЗ «Об

обязательном страховании гражданской ответственности» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец указал, что Ковалев А.В. не направил страховщику извещения о ДТП.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ковалева А.В. в счет возмещения ущерба 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 1700 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Ответчик указал, что у истца отсутствует ущерб. Положения пп. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО утратили силу с ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, считает, что страховщик утратил право предъявления к нему требований, просил в иске отказать.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

                            В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщику, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

                            Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ    "Об ОСАГО» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Ковалев А.В. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении автомашиной Ауди А5 гос. per. знак № в СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГ по адресу: Волгоградский проспект 44а стр 1 произошло ДТП с участием автомобилей КИА Рио, гос. per. знак №, и Ауди А5, гос. peг. знак №.

ДТП было оформлено его участниками без участия сотрудников полиции, посредством заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии его участниками.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ковалева Л.В., о признании данного факта им собственноручно указано в извещении.

Страховщиками гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП являлось CПАО «Ресо-Гарантия», а ответчика - СПАО «Ингосстрах».

Извещение о ДТП, составленное водителями на месте ДТП, в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» ответчиком не было направлено в установленные законом сроки, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В результате данного ДТП автомобилю КИА Рио № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению составила более 50000 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчик не выполнил предусмотренную "законом обязанность предоставить в адрес СПАО "Ингосстрах" извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

При этом доказательств уважительности причин не направления своего экземпляра бланка извещения о ДТП в адрес истца, ответчик не представил. В представленном отзыве на иск он фактически признал факт не направления извещения истцу как в установленные Законом сроки, так и после их истечения. Довод ответчика, что данная обязанность была по соглашению участников ДТП возложена на потерпевшего, доказательствами не подтвержден. Довод ответчика о том, что подпункт "ж" пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении явленных требований, подлежит отклонению, поскольку спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений в законодательство.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба по факту данного ДТП.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Ковалева А.В. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в возмещение ущерба по данному ДТП было выплачено 50000 рублей, в подтверждение представлено два платежных поручения № № ДД.ММ.ГГ о перечислении в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» 15000 рублей, по требованию № № от ДД.ММ.ГГ что согласуется с номером убытка, присвоенным страховщиком данному ДТП в акте о страховом случае.

Также представлено платежное поручение платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 35000 рублей, судом у истца были запрошены документы - основания для перечисления данной суммы в пользу СПАО «Ресо-Гарантия», запрос был своевременно получен, однако в ответе представлены документы которые ранее были приложены к иску. Представленное платежное поручение по занесенным в нем реквизитам невозможно соотнести с данным страховым случаем.

Судом также были истребованы материалы выплатного дела у СПАО «РЕСО-Гарантия», актом о страховом случае установлен размер страхового возмещен 15000 рублей, и также не представлено сведений о направлении и суброгационного требования в ином размере.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 35000 рублей не относится к рассматриваемому страховому случаю и обоснованно взыскал в пользу истца 15000 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Ковалёву А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалёва А. В. и апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: