Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2023 от 30.10.2023

Копия                                                                               Дело №1-536/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                           г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого Меркулова А.В.,

защитника- адвоката Качалкова А.И.,

потерпевшего Шапошникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркулова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не судимого, военнообязанного,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 59 минут, более точное время не установлено, Меркулов А.В., имея при себе принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» и получив посредством данного сотового телефона незаконный доступ через установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении № по адресу: <адрес>, совершил хищение денежных средств на общую сумму 5 126 рублей с вышеуказанного банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 13 минут, Меркулов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Бар Босс» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, п.ж.д. станции Высокая Гора, <адрес>, денежные средства на сумму 1 000 рублей путем их перевода посредством сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамадышенцевой Ю.Р. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, не подозревающей об его истинных преступных намерениях Мамадышенцевой Ю.Р., которая по просьбе Меркулова А.В. передала ему взамен поступивших на её банковский счет денежных средств наличные денежные средства на сумму 1 000 рублей, тем самым Меркулов А.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1 000 рублей, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 24 минут, Меркулов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Бахчисарай» по адресу: <адрес>, корпус 3, действуя с корыстной целью, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № про адресу: <адрес>, п.ж.д. станции Высокая Гора, <адрес>, денежные средства на сумму 126 рублей путем их перевода посредством сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Умарова Н.К. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, не подозревающему об его истинных преступных намерениях Умарову Н.К., который по просьбе Меркулова А.В. передал ему взамен поступивших на его банковский счет денежных средств еду на сумму 126 рублей, тем самым Меркулов А.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 126 рублей, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 27 минут, Меркулов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «Бахчисарай»по адресу: <адрес>, корпус 3, действуя с корыстной целью, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № про адресу: <адрес>, п.ж.д. станции Высокая Гора, <адрес>, денежные средства на сумму 2 000 рублей путем их перевода посредством сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Хузина А.З. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, не подозревающему об его истинных преступных намерениях Хузину А.З., который по просьбе Меркулова А.В. передал ему взамен поступивших на его банковский счет денежных средств наличные денежные средства на сумму 2 000 рублей, тем самым Меркулов А.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2 000 рублей, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 57 мин. Меркулов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у кафе «Бар Босс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № про адресу: <адрес>, п.ж.д. станции Высокая Гора, <адрес>, денежные средства в сумме 1 000 рублей путем их перевода посредством сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Сусарова А.В. в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, корпус 1, не подозревающему об его истинных преступных намерениях Сусарову А.В., который по просьбе Меркулова А.В. передал ему взамен поступивших на его банковский счет денежных средств наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым Меркулов А.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1 000 рублей, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 59 минут, Меркулов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «Бар Босс», расположенного по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете № ему не принадлежат, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № про адресу: <адрес>, п.ж.д. станции Высокая Гора, <адрес>, денежные средства в сумме 1 000 рублей путем их перевода посредством сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Сусарова А.В. в отделении АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>, корпус 1, не подозревающему об его истинных преступных намерениях Сусарову А.В., который по просьбе Меркулова А.В. передал ему взамен поступивших на его банковский счет денежных средств наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, тем самым Меркулов А.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1 000 рублей, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета.

Меркулов А.В., похитив денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 5 126 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 126 рублей.

В судебном заседании подсудимый Меркулов А.В. вину в совершении указанного преступления признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого Меркулова А.В. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в кафе «Бар Босс» по адресу: <адрес>, познакомился с ранее незнакомым Потерпевший №1, который в ходе распития спиртного сильно опьянел. Он проводил его до автомобиля, который был припаркован возле кафе и положил на заднее пассажирское сидение, после чего он сразу усн<адрес> заднем пассажирском сиденье он увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, видимо телефон выпал, когда он укладывал Потерпевший №1 на сиденье. Набрав на дисплее комбинацию графического ключа в виде буквы «Z» он увидел, в его сотовом телефоне осталось открытым приложение «Сбербанк онлайн» и у него возник умысел похитить с его банковского счета денежные средства, путем перевода денег через приложение «Сбербанк онлайн». Согласно предоставленной ему выписке по банковскому счету Потерпевший №1 вспомнил, что сначала он зашёл в кафе «Бар Босс» и попросил у продавца наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей. Она передала ему 1000 рублей, а он перевел ей указанную сумму через приложение Сбербанк «Онлайн» на ее банковскую карту, используя телефон Потерпевший №1 После этого, он пошел в кафе «Бахчисарай» по адресу: <адрес>, корпус 3. Примерно в 18 часов 24 минуты он заказал себе еду и оплатил 126 рублей путем перевода указанную сумму через приложение «Сбербанк онлайн» установленный в телефоне Потерпевший №1 После этого, он вышел из кафе и у входа встретил незнакомого мужчину по имени Артур. В ходе разговора он попросил у него наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, пояснив ему тем, что он не может снять деньги в банкомате. Примерно в 18 часов 27 минут Артур согласился и передал ему 2000 рублей, а он перевел указанную сумму на его банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн» установленный в телефоне Потерпевший №1 Затем он пошел в кафе «Бар Босс», у входа в кафе «Бар Босс» встретил незнакомого мужчину по имени Артем и попросил у него наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, пояснив, что не может снять деньги в банкомате. Примерно в 18 часов 57 минут Артем согласился и передал 2000 рублей, а он в период с 18 часов 57 минут по 18 часов 59 минут перевел указанную сумму двумя платежами по 1000 рублей, на его банковскую карту через приложение «Сбербанк онлайн» установленный в телефоне Потерпевший №1 Так как у него не было умысла на кражу сотового телефона Потерпевший №1 он зашел в кафе «Бар Босс» и оставил продавцу по имени Юлиана ключи от автомобиля и сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы она передала их Потерпевший №1, когда он проснется. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 59 минут он похитил с банковского счете Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5126 рублей, вину признает, ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Меркулова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается, помимо признания им своей вины, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым пояснил ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09.15 часов, он пошел в бар, при нем находились сотовый телефон марки Ксиаоми, в чехле которого находились три банковские карты и ключи от автомобиля. В баре купил 100 грамм водки, оплату произвел банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпив водки, направился обратно на работу на стройплощадку, так как ему необходимо было по работе поехать на другой объект разгружать машину. После выполненной работы, примерно в 12.38 часов, он снова вернулся на стройплощадку на <адрес>, снова зашел в бар по адресу: <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени А., которому на вид было около 40 лет. А. рассказал, что он служит в ЧВК «Вагнер», находится в отпуске. Они месте распивали алкоголь примерно до 14.30 часов. Он и угощал А., оплаты производил со своей кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №. В ходе разговора, А. ему еще рассказал, что он медик и он поведал ему о том, что у него есть проблемы в коленном суставе. После чего А. посоветовал ему перевязывать колено эластичным бинтом и предложил сходить в аптеку и приобрести данный бинт, после чего он ему сделает перевязку. Он согласился, и они вместе с А. вышли из бара и направились в аптеку, которая находилась поблизости с баром, где он приобрел данный бинт. Во время похода в аптеку его сотовый телефон, ключи от машины и банковские карты находились при нем. Затем он вместе с А. направились к своей машине, которая была припаркована возле бара, где ему А. сделал перевязку коленного устава. После чего, он решил немного прилечь в автомобиле и отдохнуть, так как уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также у него разболелась нога. Через некоторое время он усн<адрес> ушел А., он не видел. Так он проспал в машине, примерно до 20.00 часов. Проснувшись, обнаружил отсутствие своего сотового телефона, со своими банковскими картами и ключей от машины марки HAVAL с г\н № регион. После чего, он начал искать свои вещи в машине, но их нигде не было. В этот момент, его окликнула женщина бармен с крыльца кафе «Бар Босс», которая сообщила ему, что его вещи находятся у нее. Он этому обрадовался и забрал у нее свои вещи. Все было на месте. После чего он уехал домой. Затем, утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05.00 часов, он зашел в мобильное приложение и посмотрев историю операций по своим банковским счетам обнаружил в приложении «Сбербанк онлайн», что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут по 18 часов 59 минут с его банковской карты № совершены переводы неизвестным ему лицам на банковские карты, на общую сумму 5 126 рублей. Данные переводы он не осуществлял и данные лица ему неизвестны. В период времени, когда были осуществлены переводы денежных средств он находился в своей машине и спал. Свой телефон и банковские карты он никому не передавал. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 5 126 рублей;

-свидетеля Мамадышенцевой Ю.Р.- сотрудника в баре «Бар Босс» по адресу: <адрес>., оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в бар зашел мужчина по имени А., через некоторое время в бар зашел мужчина по имени Потерпевший №1 и заказал себе спиртные напитки и закуску. Потерпевший №1 познакомился с А. и они начали употреблять вместе за одним столом. От выпитого спиртного Потерпевший №1 сильно опьянел А. начал переживать за него, выпроводил его из бара и положил в салон автомобиля Потерпевший №1, который был припаркован возле бара. Примерно в 18 часов 10 минут А. снова пришел в бар и попросил у нее наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Она передала ему, а он в свою очередь попросил ее продиктовать свой абонентский номер, который привязан к банковской карте. Она продиктовала свой № и он при ней зашел в приложение Сбербанк онлайн, и перевел 1000 рублей на ее банковскую карту и вышел из бара. Примерно в 20 часов А. снова пришел в бар, принес ей сотовый телефон, с которого переводил ей денежные средства и ключи от автомобиля Потерпевший №1, и сообщил, что Потерпевший №1 спит в своей машине. Она взяла данные вещи и отнесла на кассу. После решила убедиться и вышла на улицу, Потерпевший №1 действительно спал в машине около бара, а А. пошел в сторону 15 дома по <адрес> некоторое время через окно увидела, что Потерпевший №1 проснулся и начал в салоне автомобиля искать свои вещи. Она вышла и сообщила ему, что А. оставил ей сотовый телефон и ключи от автомобиля и передала их ему. После она зашли в бар, и Он все проверил, все было на месте и начал употреблять спиртные напитки, затем уехал. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Потерпевший №1 вернулся в бар с претензиями, якобы она у него украла с банковской карты денежные средства и перевела своим друзьям. После посетители начали делать ему замечание, он покинул помещение бара и уехал. При встрече А. сможет опознать. Никакие денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 она не переводила. В ходе разбирательства по данному факту ей стало известно, что денежные средства были переведены ей Меркуловым А.В. 1 000 рублей были переведены ей Меркуловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ год,а примерно в 18 часов 13 минут, через приложение Сбербанк онлайн, при этом какие-либо подозрения, что Меркулов А.В., совершает преступление у нее не возникли(л.д.75-77);

-свидетеля Хузина А.З., оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, возвращаясь с работы зашел в кафе «Бахчисарай»по адресу: <адрес> корпус 3 купил две самсы и вышел на улицу. Возле входа к нему подошел мужчина в камуфляжной форме, ростом около 173 см., плотного телосложения, на груди висели две медали, подробно описать его не может. В ходе разговора он попросил у него наличные денежных средств, в замен хотел ему перевести на банковскую карту. Он спросил, сколько надо, он сказал, что 2 000 рублей ему достаточно. Он согласился и передал ему наличными 2 000 рублей. После этого, мужчина достал сотовый телефон, также при нем зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел через СПБ на абонентский №, привязанный к банковской карте № отрытая в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2000 рублей. Данного мужчину он видел впервые, с ним он не знаком, при встрече сможет его опознать. На представленной видеозаписи сотрудниками полиции он опознал мужчину, которому передавал наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе разбирательства по данному факту ему стало известно, что денежные средства были переведены ему Меркуловым А.В. 2 000 рублей были переведены ему Меркуловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 27 минут, через приложение Сбербанк онлайн, при этом какие-либо подозрения, что Меркулов А.В., совершает преступление у него не возникли (л.д. 78-80);

-свидетеля Умарова Н.К.-собственника кафе «Бахчисарай» по адресу: <адрес> корпус 3,., оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в кафе продаются продукты питания, выпечки, горячие блюда, оплату можно как наличными, так и безналичным способом, а также переводом на абонентский №, который привязан его банковской карте 4276 6200 3872 5184, открытый на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в кафе «Бахчисарай», примерно 18 часов 20 минут, в кафе пришел мужчина в камуфляжной форме, на груди у него были 2 медали и заказал еду на 126 рублей, оплатил за еду путем перевода через СПБ по его абонентскому номеру 89178888286. Переводил он через мобильное приложение Сбербанк онлайн. Какие-либо подозрения, что мужчина совершает преступление у него не возникли, так как он свободно зашел в приложение и перевел денежные средства (л.д. 82-84);

-свидетеля Сусарова А.В.,., оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, возле входа в кафе «Бар Босс» по адресу: <адрес> познакомился с мужчиной по имени А. в камуфляжной форме, ростом около 175 – 180 см., плотного телосложения, на груди две медали. В ходе разговора он попросил у него наличные денежных средств 2000 рублей, в замен хотел ему перевести на банковскую карту, так как не может снять денежные средства по неизвестным ему причинам. Он согласился и сказал А., чтобы он сначала перевёл ему денежные средства на его банковскую карту №. После этого, А. достал сотовый телефон, при нем зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел двумя платежами денежные средства по 1 000 рублей на его банковскую карту №. После этого он убедился, что ему поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, он в свою очередь передал А. наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. Согласно просмотра истории операции А. перевел: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут в сумме 1000 рублей, на его банковскую карту №. А. он видел впервые, с ним он не знаком, при встрече сможет опознать. На представленной видеозаписи сотрудниками полиции он опознал мужчину, которому передавал наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе разбирательства по данному факту ему стало известно, что денежные средства были переведены ему Меркуловым А.В., какие-либо подозрения, что Меркулов А.В., совершает преступление у него не возникли(л.д. 85-87);

письменными документами:

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами осмотрены: помещение кафе «Бар Босс» по адресу: <адрес>, где была изъята видеозапись камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15);

помещение кафе «Бахчисарай» по адресу: <адрес> корпус 3, где Меркулов А.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства Умарову Н.К. (л.д. 88-90)

-ответами на запрос:

из ПАО «Сбербанк», согласно которого на имя Потерпевший №1, в указанном банке открыт счет №, в отделении № по адресу: <адрес>, п.ж.д. станции Высокая Гора, <адрес>, а также выдана банковская карта №, с приложением выписки (л.д.54-61);

из АО «Газпромбанк», согласно которого на имя Сусарова А.В., в указанном банке открыт счет №, по адресу: <адрес>, корпус 1, а также выдана банковская карта №, с приложением выписки по счету (л.д.62-64);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - один DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из кафе «Бар Босс» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» серийный номер IMEI - 1: №/00, IMEI - 2: №/00 (л.д. 15, 43-50);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 (двух) листах бумаги формата А-4, открытый на Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 (двух) листах бумаги формата А-4, открытый на Мамадышенцеву Ю.Р.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 (одном ) листе бумаги формата А-4, открытый на Умарова Н.К.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 (одном ) листе бумаги формата А-4, открытый на Хузина А.З.; ответ на запрос АО «Газпромбанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 (одном ) листе бумаги формата А-4, открытый на Сусарова А.В. (л.д. 65-74).

Суд также исследовал: протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Меркуловым А.В., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои предыдущие показания, а подозреваемый Меркулов А.В. согласился с его показаниями(л.д.35-38);чистосердечное признание, написанное собственноручно Меркуловым А.В.(л.д. 18).

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось телефонное сообщение «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 41 минуту в дежурную часть ОП № «Московский» УМВД России по <адрес> от Потерпевший №1, поступило телефонное сообщение о том, что с банковской карты «Сбербанк» неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 5126 рублей и заявление потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.8, 10).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Меркулова А.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки: «с причинением значительного ущерба гражданину» и «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне и необоснованно вмененные.

Деньги потерпевшего хранились на Банковском счете и были похищены с банковского счета.

Что касается вмененного квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», то достоверные доказательства о том, что причиненный потерпевшему материальный ущерб на сумму 5 126 рублей для потерпевшего, трудоспособного, работающего и получающего денежное вознаграждение за работу, имеющего на праве собственности автомобиль марки HAVAL с г\н № регион, который он использует в повседневной жизни, является значительным и этот ущерб существенно повлиял на его материальное положение в целом и поставил его, и его семью в тяжелое материальное положение, в обвинительном заключении органами следствия не приведены, а стороной обвинения суду не представлены, а вывод органов предварительного расследования о причинении значительного ущерба потерпевшему основан лишь на предположениях, что противоречит основным принципам уголовного судопроизводства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 также не следует, что причиненный материальный ущерб на сумму 5126 рублей поставил его и его семью в тяжелое материальное положение, что он и его семья испытывали существенное материальное затруднения.

Таким образом, судом не установлено, что хищение у потерпевшего Потерпевший №1 5126 рублей, существенно повлияло на его материальное положение в целом и поставило его и его семью в тяжелое материальное положение. Поэтому суд из предъявленного подсудимому Меркулову А.В. обвинения также исключает квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Меркулова А.В., анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания Меркулова А.В., суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Меркулов А.В. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим (согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Указам Президента Российской Федерации «О помиловании от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания со снятием судимости (л.д.121-127), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Меркулова А.В. обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как на предварительном следствии, так в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение материального ущерба, участие в СВО, наличие соответствующей Благодарности, Медали «За Отвагу», положительную характеристику по месту жительства, чистосердечное признание вины и то, что он ранее не судим, работает, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении двоих детей сожительницы, которым он оказывает посильную помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

По делу отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Преступление подсудимым Меркуловым А.В. совершено в состоянии опьянения. Между тем, в материалах дела нет достоверных данных, свидетельствующих, что нахождение Меркулова А.В. в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления. Поэтому это обстоятельство суд не признает, как отягчающее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Меркулова А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд при этом учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос о возможности применения части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, совершенного Меркуловым А.В.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Меркулов А.В. не судим, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба (5126 рублей), претензии у потерпевшего к подсудимому отсутствуют. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что позволяет на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Меркуловым А.В. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меркулова А.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что Меркулов А.В. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого Меркулова А.В., он трудоспособный, инвалидности не имеет, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Меркулова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ Меркулову А.В. изменить категорию преступления, совершенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Меркулова А.В. от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ Меркулова А.В. считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Меркулова А.В. отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Качалкову А.И. в сумме 3292 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать с Меркулова А. В..

Вещественные доказательства по делу:    один DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из кафе «Бар Босс» с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» серийный номер IMEI - 1: №/00, IMEI - 2: №/00 находится на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 (двух) листах бумаги формата А-4, открытый на Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 (двух) листах бумаги формата А-4, открытый на Мамадышенцеву Ю.Р.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 (одном ) листе бумаги формата А-4, открытый на Умарова Н.К.; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 (одном ) листе бумаги формата А-4, открытый на Хузина А.З.; ответ на запрос АО «Газпромбанк» с информацией о транзакциях по картам и движении по счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 1 (одном ) листе бумаги формата А-4, открытый на Сусарова А.В. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд <адрес> РТ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                               Гумирова А.М.