Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1805/2019 ~ М-1309/2019 от 17.06.2019

Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Кизявка В.Н., третье лицо Управление ФНС России по Ростовской области о возмещении ущерба бюджету, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Прокуратурой Кировского района г.Ростова-на-Дону проведена проверка своевременности и полноты возмещения ущерба, причиненного бюджету, в результате совершения преступления.

В ходе проведения проверки установлено, что в отношении Кизявка В.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по факту уклонения от уплаты налогов.

Органами предварительного следствия установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО Молочный завод «На Лугу», находясь в Ростовской области, уклонился от уплаты налогов: за 2 квартал 2014 года, за 3 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года, а также по налогу на прибыль организаций за 2014 год и за 2015 год, неправомерно занизил сумму налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, путем включения ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации в общей сумме 14 355 586 рублей.

В соответствии с постановлением старшего следователя Следственного отдела по Кировскому району г.Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кизявка В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Таким образом, совершение Кизявка В.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, связано исключительно с его преступным умыслом и повлекло за собой причинение ущерба бюджету РФ в общей сумме 14 355 586 рублей, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Истец просит суд взыскать с Кизявка В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, причиненный им ущерб в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в доход бюджета РФ в сумме 14 355 586 рублей.

В судебном заседании ответчик Кизявка В.Н. заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как данное гражданское дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Представитель истца Хоянян Л.О. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства, так как дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель третьего лица Мищанская О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-23514/2017 Кизявка В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Караваев В.С..

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-23514/17 в отношении Кизявка В.Н. продлена процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из текста искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика причиненный им ущерб в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в доход бюджета РФ в сумме 14 355 586 рублей, который образовался в результате уклонения от уплаты налогов: за 2 квартал 2014 года, за 3 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года, за 1 квартал 2015 года, за 2 квартал 2015 года, за 3 квартал 2015 года, за 4 квартал 2015 года, а также по налогу на прибыль организаций за 2014 год и за 2015 год.

В связи с тем, что ущерб был причинен в 2014 г. – 2015 г., т.е. до признания Кизявка В.Н. несостоятельным (банкротом), заявленные требования не относятся к текущим платежам, то данные исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что производство по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Арбитражным судом Ростовской области решения о признании Кизявка В.Н. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу, о том что требования прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, следовательно, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Кизявка В.Н., третье лицо Управление ФНС России по Ростовской области о возмещении ущерба бюджету, причиненного преступлением - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись