Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 31.01.2022

                                                                                     66RS0059-01-2022-000105-50 (УИД)

                                               дело № 1-55/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                 г.Туринск

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Ершова Д.Н.,

подсудимого Калугина С.В.

защитника адвоката Карелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении

Калугина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

    Калугин С.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено Калугиным С.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Так ДД.ММ.ГГГГ в период до 22 часа, Калугин С.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял оставленный в помещении кухни принадлежащий потерпевшему ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia» модель <данные изъяты> подключенный к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1. Продолжая осуществлять преступный умысел,     посредством сервиса управления счетом «Мобильный банк» Калугин С.В. в тот же день в 22 часа 01 минуту <данные изъяты> осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последнего № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Калугина С.В.. С похищенными денежными средствами Калугин С.В. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

    Заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей.

    Вину в предъявленном обвинении Калугин С.В. в судебном заседании признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в доме по адресу:     <адрес>, вместе с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3. Когда вечером того же дня ФИО11 и Свидетель №1 ушли из дома, он обратил внимание, что ФИО11 оставил на столе в кухне на «зарядке» свой сотовый телефон. Поскольку днём ФИО11 пришло СМС-сообщение о том, что на его счет зачислена пенсия, он решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО11. Взяв телефон со стола, он ушел из кухни, где оставались Свидетель №2 и Свидетель №3, в коридор, где зашёл в приложение «Мобильный банк» телефона ФИО11 и совершил операцию по переводу 8000 рублей с банковского счета ФИО11 на банковский счет в ПАО Сбербанк, открытый на его (Калугина) имя. На следующий день он снял похищенные денежные средства в банкомате. В тот же день он пришёл к ФИО11 и признался в содеянном. Раскаивается в содеянном.

    Кроме приведенных выше показаний, вина Калугина С.В. подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший оперуполномоченный ФИО5 выявил факт кражи в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 по адресу: <адрес>, (л.д. 7);

-показаниями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время употребления спиртных напитков к нему на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что на его банковский счет зачислена пенсия за прошедший месяц, которая составляет 15352 рубля. О зачислении пенсии он сообщил Свидетель №1, в это время при разговоре присутствовали Калугин, Свидетель №2 и Свидетель №3, вместе с которыми он употреблял спиртное. Через некоторое время он и Свидетель №1 ушли в дом последней, при этом он оставил на кухне сотовый телефон, который был на «зарядке». На следующий день он находился в доме Свидетель №1, где продолжал употреблять спиртное, когда пришёл Калугин, который признался в том, что воспользовался его (ФИО11) телефоном и через приложение «Мобильный банк» похитил с его банковского счета 8000 рублей. Калугин пояснил, что перевел 8000 рублей на свой банковский счет. Калугин также пояснил, что уже снял со счета похищенные денежные средства и потратил похищенное. Поскольку Калугин не исполнил свое обещание вернуть 8000 рублей, то в ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил сотрудникам полиции о краже денежных средств. Просит взыскать с Калугина С.В. 8000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что участвующий в осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 указал в помещении кухни место, где он ДД.ММ.ГГГГ оставлял свой сотовый телефон, кроме того, выдал сотрудникам полиции банковскую карту ПАО Сбербанк платежной системы MIR №, выпущенную на имя ФИО1, а также сотовый телефон марки «Nokia» модель <данные изъяты> ( л.д. 8-13);

-протоколом осмотра документов, изъятых из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделения № <адрес> ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО1, <данные изъяты> года рождения, был открыт банковский счет № Кроме того, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» № на имя Калугина С.В. был открыт банковский счет №, к указанному банковскому счёту привязана банковская карта №, выпущенная на имя Калугина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в ходе осмотра изъятой информации также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут (время московское) на банковский счет ФИО1 № было зачислено 15352 рубля 76 копеек. Кроме того, в ходе осмотра представленной ПАО Сбербанк информации ( выписки по счету №) установлено, что с банковского счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту ( время московское) на банковский счет Калугина С.В., привязанный к банковской карте №, были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 52-59);

-протоколом осмотра документов, изъятых из ПАО «Сбербанк», из которого следует, что на банковский счет №, открытый на имя Калугина С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту (по московскому времени) было зачислено 8000 рублей. Кроме того, из представленной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов через терминал №, расположенный на проходной Туринского ЦБЗ с банковского счета Калугина С.В. были сняты денежные средства в сумме 7500 рублей (л.д. 62-70);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртного в доме ФИО1 последнему пришло СМС-сообщение о зачислении пенсии. Об этом, кроме неё, узнали присутствующие в доме Калугин, Свидетель №2 и Свидетель №3. Около 22 часов того же дня она и Калугин ушли к ней домой. как она поняла со слов ФИО11, он оставил дом сотовый телефон. После их ухода в доме ФИО11 остались Калугин, Свидетель №2 и Свидетель №3. Позже от ФИО11 она узнала, что Калугин при помощи сотового телефона похитил с банковского счета ФИО11 8000 рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как Свидетель №1 и ФИО11 ушли из дома последнего, она увидела, как Калугин С.В. взял со стола на кухне сотовый телефон ФИО1, после чего стал производить какие-то манипуляции с телефоном, затем положил телефон обратно на стол. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они втроём приехали в <адрес> к проходной <данные изъяты>, где Калугин снял через банкомат денежные средства. При ней Калугин передал Свидетель №3 в долг 3000 рублей, при этом она увидела, что у Калугина ещё осталось несколько купюр достоинством 1000 рублей. Позже она узнала о том, что Калугин в эти дни похитил у ФИО11 денежные средства;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который дал аналогичное показания об обстоятельствах, изложенных Свидетель №2.

    Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Калугин СВ. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> Однако, вышеуказанные психические расстройства не лишали и не лишают Калугина СВ. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.           Учитывая, что вышеуказанные <данные изъяты>, то Калугин СВ. мог в юридически значимой ситуации правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может в настоящее время давать о них показания, а также он может участвовать в судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способен осознавать характер своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному осуществлению права на защиту ( л.д. 37-41).

    Дав оценку представленным государственным обвинителем доказательствам, истолковав все сомнения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было добыто необходимой совокупности доказательств, на основании которых можно было сделать бесспорный вывод о том, что в действиях Калугина С.В. имело место отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, суду не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у Калугина С.В. во время совершения проеступления состояния алкогольного опьянения, поскольку показания Калугина С.В. в этой части не подтверждены объективными доказательствами. Более того, из представленных доказательств следует только то, что после снятия похищенных денежных средств в банкомате Калугин С.В. часть похищенных денежных средств одолжил Свидетель №3, доказательств же того, что Калугин совершил хищение с целью приобретения спиртного, а также того, что подсудимый потратил остальные похищенные денежные средства на приобретение спиртного, суду не представлялись, в ходе судебного разбирательства не исследовались. Само по себе наличие у Калугина синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия, не может быть признано достаточным для установления указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

    С учётом того, что на стадии судебных прений государственный обвинитель Ершов Д.Н. мотивированно отказался от поддержания обвинения в части наличия в действиях Калугина С.В. квалифицирующего признака хищения имущества- «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в соответствии с ч.7 ст.246 УПК Российской Федерации принимает отказ от обвинения в этой части в отношении Калугина С.В. и прекращает в этой части производство по уголовному делу.

    Таким образом, суд находит вину Калугина С.В. установленной, квалификацию его действий по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации, то есть кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, правильной.

    В ходе предварительного расследования гражданский истец ФИО1 заявил гражданский иск в уголовном деле. ФИО1 просил взыскать с Калугина С.В. причиненный преступлением материальный ущерб в размере 8000 рублей. ФИО1 посредством заявления исковые требования поддержал.

    Гражданский ответчик в уголовном деле Калугин С.В. исковые требования ФИО1 признал полностью.

    Исследовав заявленные исковые требования, заслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства виновности Калугина С.В. и доказательства размера заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

    На основании требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.39 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, суд принимает признание иска, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.4.1. ст.198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учетом этого, а также с учетом имеющихся в материалах уголовного дела доказательств виновности Калугина С.В. в совершении указанного выше преступления, доказательств размера причиненного преступлением ущерба, отсутствия сведений о добровольном возмещении подсудимым причиненного вреда, суд принимает признание гражданским ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме. Суд взыскивает с Калугина С.В. в пользу ФИО1 причинённый преступлением материальный ущерб в размере 8000 рублей.

    При назначении наказания Калугину С.В. с учетом требований ст.ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств с учетом материалов дела суд учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, коей суд признаёт объяснение Калугина С.В., в котором последний до возбуждения уголовного дела признался в совершении преступления, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калугину С.В., признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калугина С.В., с учетом фактических обстоятельств по делу, представленных доказательств и характеризующих материалов, суд не устанавливает.

     С учетом вышеизложенного, суд не устанавливает обстоятельств, отягчающих наказание Калугина С.В..

      Как видно из собранных и представленных суду характеристик Калугин С.В.      не судим, в то же время совершил тяжкое преступление.

     Решая вопрос о виде и мере наказания Калугину С.В. суд учитывает характеризующие данные подсудимого, который представленными характеристиками Главы сельского управления и участкового инспектором характеризуется в основном положительно. Калугин С.В. проживает с отцом, иждивенцев не имеет.

    С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не устанавливает по делу предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Калугину С.В. за совершенное преступление. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения преступного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Изложенное, а также обстоятельства совершения тяжкого преступления, данные о личности подсудимого свидетельствует о необходимости усиления контроля за поведением подсудимого Калугина С.В., по убеждению суда, и не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

      Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки доводов государственного обвинителя, не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

    С учетом этого суд приходит к выводу о том, что Калугину С.В. следует назначить наказание в пределах санкции уголовной статьи, предусмотренной ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Калугина С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд возлагает на условно осужденного Калугина С.В. с учетом возраста и состояния его здоровья исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств и положения ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации даёт суду основания не назначать Калугину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

     Вещественные доказательства по делу: банковская карта и сотовый телефон марки «Nokia»- следует оставить у собственника ФИО1; выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковскому счёту Калугина С.В. – следует хранить в материалах уголовного дела.

    Вопрос о возмещения процессуальных издержек с подсудимого Калугина С.В. по уголовному делу, состоящие из вознаграждения адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, следует рассмотреть в порядке ст.313 УПК Российской Федерации после установления их окончательного размера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310     Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Калугина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с требованиями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным назначенное     Калугину С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы. Установить Калугину С.В. испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Калугина С.В. на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причинённый преступлением ущерб.

    Принять частичный отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения и прекратить уголовное преследование Калугина С.В. в части наличия в его действиях квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину».

     Меру пресечения Калугину С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения Калугину С.В. отменить.

          Разъяснить осужденному Калугину С.В., что на основании ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, а также уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Взыскать с Калугина Сергея Владимировича в пользу ФИО1 причинённый преступлением материальный ущерб в размере восьми тысяч рублей.

     Вещественные доказательства по делу: банковскую карту и сотовый телефон марки «Nokia»- оставить у собственника ФИО1; выписку о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковскому счёту Калугина С.В. – хранить в материалах уголовного дела.

            Вопрос о взыскании по уголовному делу процессуальных издержек с осужденного Калугина С.В. рассмотреть в порядке ст.313 УПК Российской Федерации после установления окончательного размера издержек.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

.

             Председательствующий                                     Е.Ю. Радченко