Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 от 14.03.2022

                                                                                                        Дело № 2-501/2022

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               г. Кашира

                Каширский городской суд Московской области в составе:

                Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова ФИО8 к Плотникову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

                Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит    взыскать с Плотникова ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 561,14 руб.; неоплаченные процентов по ставке 28,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 44 217,61 руб.; неоплаченные проценты по ставке 28,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 руб.; неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 208 561,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 208 561,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    Заявленные требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Плотников ФИО12 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 225 106,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28,80 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80 % годовых. Плотников О.Н. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 208 561,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 44 217,61 руб. - неоплаченные проценты по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 405 154,87 руб. - неоплаченные проценты по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 569 473,24 руб. - неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность	Период просрочки с по дней	Дней в году	Формула	Проценты
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого:	405 154,87 руб.
Сумма основного долга: 208 561,14 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 405 154,87 руб.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки задолженность с по дней формула	Неустойка
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 405 154,87 до 240
000 руб.

     Истец полагает, что неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 2 569 473,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает     неустойку до 10 000,00 руб.

     Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова ФИО13 и индивидуальным предпринимателем Инюшиным ФИО14 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Инюшиным ФИО15 и ИП Козловым ФИО16 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Плотникову О.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

              Стороны в судебное заседание не явились

                 Истец ИП Козлов О.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

             Направленные ответчику     Плотникову О.Н. заказные судебные извещения возвратились отделения почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.    Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка     ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

                    Представитель третьего лица -     коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мнение по иску не представил и в судебное заседание не явился.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие    сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

             Проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно ст. ст. 809 п. 1, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренным договором.

             В соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

            Акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

            Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

             Как следует из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников ФИО17 просил АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта договор банковского счета валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита и предоставить ему кредит в сумме 225106,40     руб., со сроком кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежем. платежа 20 число каждого месяца, сумма ежем. платежа - 9409 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа - 9791,48, максимальная сумма уплаченных процентов - 114000,6 руб., плата за кредит - 23,10 % в год, процентная ставка 28,00 % годовых, полная стоимость кредита - 32,91 %. Своей подписью Плотников О.Н.    подтвердил своё согласие с Условиями кредитования физических лиц в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

               Из материалов дела, письменных пояснений истца и движения по счету владельца Плотникова ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что банк акцептировал заявление Плотникова О.Н. и ДД.ММ.ГГГГ.       выдал ему     кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    в сумме      225 106,40    руб., и он воспользовался кредитными денежными средствами.

           Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковского счёта, к которому применяются правила главы 45 ГК.

             В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

             В силу статьи 383 ГК РФ,    не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

            Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

              По договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ Русский Славянский банк» (ЗАО) «цедент» и ООО «САЕ» «цессионарий», выписке из реестра должников к этому договору,     КБ «Русславбанк» (ЗАО) передал ООО «САЕ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с     Плотниковым ФИО19, с остатком основного долга в сумме 208561,14 руб. и процентов - 44217,61 руб.      В п. п. 2.2 данного договора уступки требования (цессии) указано, что цессионарий получает все права цедента по кредитном договору, в том числе, требовать от должника возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплате задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав; уплату неустоек, пени и иных штрафных санкций, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

             По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А., и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, ООО «САЕ» (цедент) в лице конкурсного    передало ИП Инюшину К.А. право требования по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ

             По договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Инюшиным К.А.    «цедент» и ИП Козловым О.И. «цессионарий», и приложением № к этому договору,    ИП Инюшин К.А. передал     ИП Козлову О.И., право требования по       договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А.

              По разъяснениям, приведенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

             П. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

             Согласно статье 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

            В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

            Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

            Согласно договорам цессии, истец получил все права цедента КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

            Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ч. 5 ГК РФ).

             В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредитного договора.

           При вынесении решения, суд берет за основу доводы истца, и представленные им документы.

             В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

              Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

              Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

           Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

              Суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

               Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

             В пункте 65 указанного Постановления Пленума Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. также разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

           Следовательно, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

            Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов и неустойки     правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных первоначальным кредитором КБ «Русский Славянский банк» при передаче    прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

            Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

            Расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,    представленного истцом, подтверждается указанная задолженность заемщика    Плотникова.

             На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика    подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199,237       ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Иск удовлетворить.

                     Взыскать в пользу в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО20 c Плотникова ФИО21 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО22 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 561,14 руб.; неоплаченные процентов по ставке 28,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 44 217,61 руб.; неоплаченные проценты по ставке 28,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 000 руб. неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., а всего     502 778 (пятьсот две тысячи семьсот семьдесят восемь тысяч) руб. 75 коп.

                Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя    Козлова ФИО23 c Плотникова ФИО24      проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 208 561 (двести восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

                 Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Козлова ФИО25 c Плотникова ФИО26 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 208 561 (двести восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

                Взыскать с      Плотникова ФИО27 в пользу бюджета государственную пошлину в размере     8 227 (восемь тысяч двести двадцать семь)     руб.    78 коп.

                  Ответчик      Плотников О.Н.    имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения    ему    копии этого решения.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ