Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2022 от 28.07.2022

Дело № 12-143/2022

УИД 52MS0066-01-2022-001257-42

РЕШЕНИЕ

16 августа 2022 года                                г.Арзамас

    Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу – Порунова М.А.,

потерпевшей Куренковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порунова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении Порунов М.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> Порунов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что <дата> около 08 часов 00 минут Порунов М.А., находясь у <адрес>, оскорбил Куренкову Г.В., унизив ее честь и достоинство, в неприличной форме.

Порунов М.А. обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, указывая, что при рассмотрении дела судом неверно определены обстоятельства дела, а именно суд указал об отсутствии неприязненных отношений между Поруновым М.А. и Куренковой Г.В., что не соответствует действительности, поскольку Куренкова Г.В. была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по делу № за то, что <дата> оскорбила Порунова М.А. нецензурными словами; Куренкова Г.В. имела основания для оговора Порунова М.А.; не имел умысла на совершение правонарушения; материалами дела № подтверждается его невиновность; судом Порунову М.А. не разъяснены правовые положения, касающиеся непринятия судом объяснений Б. в качестве доказательств ввиду того, что сам Б. судом допрошен не был. Просит отменить постановление по делу № от <дата> о назначении ему административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб. – дело производством прекратить.

Лицо, составившее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, – Ушенин А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся лиц судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Определением судьи от <дата> к материалам дела приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу № в отношении Куренковой Г.В. и диск с имеющимися на нем видеозаписями.

В судебном заседании Порунов М.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал и пояснил, что Куренкова Г.В. его оклеветала; между ним и Куренковой Г.В. имеется длительный конфликт, возникший на бытовой почве, поскольку он являются собственниками части жилого дома по адресу <адрес>, в котором проживает Куренкова Г.В.; в неприличной форме он Куренкову Г.В. не оскорблял, нецензурно в ее адрес не выражался, «дурой» не называл; Куренкова Г.В. часто сама провоцирует конфликтные ситуации; рабочие, которые выполняли поручение по ремонту крыши на <адрес> были заранее предупреждены о возможных конфликтах и снимали видео на телефон; Куренкова Г.В. часто ведет себя неадекватно и нецензурно выражается; просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Потерпевшая Куренкова Г.В. пояснила, что Порунов М.А. без разрешения построил чердачное помещение. <дата> в 08 часов утра, когда еще все спали, рабочие залезли на крышу дома с ее стороны и стали производить работы; внучка сообщила ей о том, что на улице Порунов М.А. и рабочие, Куренкова выбежала на улицу и закричала, чтобы они уходили, Порунов М.А. в этот момент назвал ее «дурой»; конфликт продолжался некоторое время и закончился приездом сотрудников полиции; конфликтная ситуация между ней и Поруновым М.А. происходит длительное время на бытовой почве; просит постановление мирового судьи о привлечении Порунова М,А. к административной ответственности оставить в силе.

Помощник прокурора Сухарева О.Ю. пояснила, что в ходе проведенной прокуратурой проверки опрашиваемым лицам разъяснялись права и обязанности, выяснялись все имеющие значение обстоятельства; постановление мирового судьи о привлечении к ответственности вынесено с соблюдением требований законодательства, после исследования всех материалов дела, отмене не подлежит.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.5.61 ч.1 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под неприличной формой понимается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного общения с человеком.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что Порунов М.А. <дата> около 08 часов 00 минут, находясь у <адрес>, оскорбил Куренкову Г.В., унизив ее честь и достоинство, в неприличной форме: оскорбление Поруновым М.А. было высказано в адрес Куренковой Г.В. в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшей, тем самым унижает ее честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали.

Вина Порунова М.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и доказывается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что <дата> около 08 часов 00 минут Порунов М.А., находясь около <адрес>, выразился оскорбительными словами в адрес Куренковой Г.В., что подтверждается объяснениями П. Высказанные слова отвечают критериям неприличной формы, несут в себе оценку личности потерпевшей, унизили честь и достоинство Куренковой Г.В., противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали (л.д. 3-5);

- заявлением Куренковой Г.В., в соответствии с которым Порунов М.А. без разрешения построил чердачное помещение. <дата> в 08 часов утра, когда они спали, залезли на крышу утеплять. Внучка собиралась в институт и говорит: «Бабушка, у окна что-то шумно». Она выбежала и крикнула: «Слезайте», а он говорит: «Что кричишь, дура». Она пошла к лестнице. Выходит внучка, и он говорит ей, что узаконит. Она сказала ей: «Что ты разговариваешь с бураком». Он стал провоцировать и вызвал полицию (л.д. 8);

- письменным объяснением П., согласно которому <дата> около 08 часов 00 минут она собиралась в институт, вышла на улицу, увидела соседа Порунова М. и рабочих на их крыше, которые утепляли крышу М.. Она вернулась домой и рассказала все своей прабабушке – Куренковой Г.В. Прабабушка вышла на улицу и у них с М. произошла ссора, в ходе которой она слышала, как М. называл ее прабабушку «дурой» (л.д. 9);

- письменным объяснением Куренковой Г.В., из которого следует, что <дата> она с правнучкой П. находились дома. В 08 часов 00 минут В. собиралась в институт, вышла на улицу и увидела, что на крыше их дома находятся посторонние люди и ремонтируют крышу соседней части дома, которая пристроена к их дому. В данной части дома проживает Порунов М.А. В. пришла домой и все рассказала ей. Она вышла на улицу и начала разговаривать с мужчинами. Около дома стоял М., а на крыше находились рабочие, которых нанял М., чтобы ему утеплили крышу. У них с М. произошла ссора, которая носила словесный характер. В ходе ссоры М. начал оскорблять ее, называть «дурой». По данному факту она обратилась с заявлением в прокуратуру (л.д. 10);

- письменным объяснением Порунова М.А., в соответствии с которым по адресу: <адрес> него в собственности находится часть жилого дома, в которой проживает его дочь с мужем. <дата> около 08 часов 00 минут по данному адресу он приехал с рабочими, чтобы отремонтировать торец второго этажа. Для этого было необходимо попасть на крышу его соседки Куренковой Г.В. Когда рабочие залезли на крышу, вышла Куренкова Г.В. и у них с ней произошел словесный конфликт. В ходе конфликта называл ли он дурой Куренкову Г.В., он не помнит, каких-либо оскорблений в нецензурной форме он в адрес Куренковой Г.В. не высказывал (л.д. 13);

- копией постановления о назначении административного наказания от <дата> в отношении Куренковой Г.В., вынесенное с участием Порунова М.А. и никем не обжаловалось.;

- видеозаписью, подтверждающей факт конфликта.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, так как они согласуются друг с другом.

При этом каких-либо нарушений со стороны органов, составивших постановление и другие материалы дела об административном правонарушении, которые могли бы затронуть права и законные интересы Порунова М.А., судьей в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

К доводам Порунова М.А. о непризнании вины в совершении данного правонарушения судья относится критически, так как они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Доводы Порунова М.А. судья расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам морали, форму унизительного обращения с человеком.

В судебном заседании установлено, что оскорбление Поруновым М.А. было высказано в адрес Куренковой Г.В. в неприличной форме, поскольку оно содержит негативную оценку и пренебрежительное отношение к личности потерпевшей, тем самым унижает ее честь и достоинство и противоречат общепринятым нормам и правилам поведения и общения людей, а также общечеловеческой морали.

Оснований для оговора Порунова М.А. со стороны Куренковой Г.В. и П. не установлено, затяжные конфликтные отношения на бытовой почве не свидетельствуют о наличии личных неприязненных отношений и оснований для оговора.

В связи с этим оснований для прекращения производства по настоящему делу и освобождения Порунова М.А. от административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения судья не усматривает.

При этом заинтересованность сотрудников административных органов в составлении административных материалов именно в отношении Порунова М.А. в судебном заседании не установлена.

Доводы Порунова М.А. о том, что между ним и Куренковой Г.В. имеется личная неприязнь, поскольку Куренкова Г.В. была привлечена к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по делу № за то, что <дата> оскорбила Порунова М.А. нецензурными словами; Куренкова Г.В. имела основания для оговора Порунова М.А. судья находит несостоятельными в силу того, что привлечение лица к административной ответственности не может являться основанием для возникновения личной неприязни, поскольку решение о привлечении к административной ответственности принимается компетентным должностным лицом или судьей на основании объективных данных; оснований для оговора Порунова М.А. со стороны Куренковой Г.В. также не усматривается, поскольку никакой личной или материальной выгоды она в результате привлечения Порунова М.А. к административной ответственности не получила, заявление Куренковой Г.В. было подано в компетентный орган (прокуратуру), уполномоченными должностными лицами были совершены необходимые действия, направленные на сбор доказательств по данному делу, впоследствии материалы были переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области для принятия решения.

Довод Порунова М.А. о том, что он не имел умысла на совершение правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку является личной позицией Порунова М.А. и расценивается судьей как попытка избежать административной ответственности.

Довод Порунова М.А. о том, что материалами дела № подтверждается его невиновность не принимается судьей во внимание, поскольку из судебного участка № Арзамасского судебного района были затребованы копия постановления о привлечении к административной ответственности Куренковой Г.В. и видеоматериалы. После исследования поступивших материалов судья приходит к выводу о том, что между Куренковой Г.В. и Поруновым М.А. действительно имелся конфликт, в ходе которого Порунов М.А. в неприличной форме оскорбил Куренкову Г.В. Тот факт, что на видеозаписи не отражен непосредственно момент оскорбления Поруновым М.А. Куренковой Г.В. объясняется тем, что видеозапись отражает лишь часть конфликта.

Довод Порунова М.А. о том, что судом Порунову М.А. не разъяснены правовые положения, касающиеся непринятия судом объяснений Б. в качестве доказательств ввиду того, что сам Б. судом допрошен не был, не принимается судьей во внимание, поскольку судья при рассмотрении дела разъясняет явившимся лицам их права и обязанности, в том числе право заявлять ходатайства. Мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области были разъяснены права Порунову М.А., о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав от <дата> (лд 22). Судья не наделен функцией разъяснять участникам разбирательства нормы права, касающиеся оценки доказательств. Судья при исследовании материалов дела по ходатайству Порунова М.А. огласил рукописный текст без указания даты и места состалвения, подписанный «Б.»; на вопрос судьи Порунов М.А. указал, что вызывать Б. в качестве свидетеля делу не намерен.

Проанализировав исследованные доказательства, судья полагает, что содержание высказываний со стороны Порунова М.А. в адрес Куренковой Г.В, имевшие место <дата> около 08 часов 00 минут у <адрес>, содержат в себе отрицательную оценку Куренковой Г.В. как личности, не являются общеупотребляемыми и противоречат установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали, совершены в циничной, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного общения, что свидетельствует о том, что данные действия Порунова М.А. носят характер оскорблений, т.е. унижения чести и достоинства Куренковой Г.В., выраженных в неприличной форме. Кроме того, учитывая возраст потерпевшей Куренковой Г.В. (<дата> г.р.) и Порунова М.А. (<дата> г.р.); наличие длительного конфликта судья считает оскорбления в любой форме, в том числе и в форме допустимых цензурой речевых оборотов недопустимыми.

В соответствии с п.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ обоснованно установил, что <дата> около 08 часов 00 минут Порунов М.А., находясь у <адрес>, оскорбил Куренкову Г.В., унизив ее честь и достоинство, в неприличной форме.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что Порунов М.А. обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности Порунова М.А.

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Порунова М.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░