Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2023 ~ M-1845/2023 от 13.09.2023

гр.дело № 2-1938/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

с участием: истца Канивец Ю.А.,

помощника Буденновского межрайпрокурора Матвейчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канивец Ю.А. к Савченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Канивец Ю.А. обратилась в суд с иском к Савченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что она, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости. 28.07.2015 года ею были получены свидетельства о государственной регистрации права выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей доме, создаёт препятствия при реализации прав, а также по распоряжению указанным недвижимым имуществом. Какого - либо имущества ответчика в вышеуказанном доме отсутствует. Ответчик Савченко В.В. является бывшим членом её семьи, согласно свидетельства о расторжении брака № от 09.08.2023 года, брак прекращен 05.08.2023 года на основании решения мирового судьи от 02.06.2023 года судебного участка №<адрес>. С 17.12.2022 года ответчик не проживет в вышеуказанном доме, с этого же момента уехал в неизвестном направлении, на её неоднократные требования сняться добровольно с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отвечал отказом.

Просит признать Савченко В.В., зарегистрированного, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Буденновского городского суда СК от 14.09.2023 г. к участию в деле привлечен Буденновский межрайонный прокурор.

Истец Канивец Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что находилась в браке с Савченко В.В. Поскольку проживание с ним стало невозможным в связи с его неадекватным поведением, так как он употреблял наркотические вещества, они расторгли брак. В декабре 2022 года Савченко В.В. забрав свои вещи ушел из дома в неизвестном ей направлении и больше не приходил, его местонахождение не известно ни ей, ни его родственникам. Алименты <данные изъяты> он не платит. Судебные приставы намерены объявить ему розыск.

Ответчик Савченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу (по адресу регистрации).

Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при указанных обстоятельствах представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденновскому району, извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Матвейчук А.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав истца, помощника Буденновского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Канивец Ю.А. на основании договора купли–продажи от 21.07.2015 года на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2015 г. на жилой дом общей площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, а так же свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 28.07.2015 года площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Канивец Ю.А. является единственным собственником спорного имущества, ответчик не является членом её семьи, в соответствии с положениями ст. 209, 304, 305 ГК РФ она вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом, нести бремя его содержания и требовать устранения его нарушенных прав.

Согласно сообщения ОМВД России «Буденновский» от 14.09.2023 г. по адресно-справочным учётам отдела по вопросам миграции ОМВД России «Буденновский», Савченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 21.08.2018 года.

В судебном заседании установлено, что Канивец Ю.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с 21.08.2018 года зарегистрирован Савченко В.В., однако ответчик по месту регистрации не проживает, его личных вещей в домовладении не имеется. Совместного хозяйства ответчик с собственником домовладения не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Каких-либо соглашений, а также иных правовых оснований, позволяющих ответчику пользоваться жилым помещением истца, не установлено. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Кроме того, сам посебе факт регистрации ответчика при отсутствии фактического использования жилого помещенияпоместу регистрации дляпроживания является административным актом инепорождает возникновение исохранение права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим жилым помещением.

Принимая во внимание, что истец является единственным законным собственником жилого помещения, ответчик не проживает по адресу регистрации, совместного хозяйства с истцом не ведет, бремя содержания данного жилого помещения совместно с собственником не несет, суд считает, что Савченко В.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с чем, требования истца о прекращении за Савченко В.В. права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Канивец Ю.А. к Савченко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Савченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Канивец Ю.А.

Решение является основанием для снятия Савченко В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2023 года.

Судья О.Г.Соловьева