Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-3874/2023;) от 27.10.2023

                                                                                               Дело № 2 -237/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года                                                               г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Государственного жилищного фонда при Раисе РТ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

    Государственный жилищный фонд при Раисе РТ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 289440 руб., процентов по договору в размере 204273 руб. 27 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 289440 руб., сумму социальной выплаты в размере 675360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198546 руб. 59 коп., возмещении в равных долях судебных расходов в виде государственной пошлины в общей сумме 16485 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ», Исполнительным комитетом и ответчиками был заключен договор №F целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств. В соответствии с условиями договора ответчикам предоставлен займ в размере 964800 руб. на срок 10 лет, считая с момента заключения договора. Займ предоставлен на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Сумма займа в размере 289440 руб. погашается ежемесячно в размере 2412 руб. с начислением и оплатой процентов под 5% годовых. Обязательства по возврату суммы займа в размере 675360 руб. погашается в случае личного проживания заемщика в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ. При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 289440 руб., по процентам по условиям договора составляет 204273 руб. 27 коп. Ответчики обязательства по договору по договора займа не исполняют.

    Истец своего представителя на судебное заседание не направил, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что договор займа ответчик не заключала.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

         В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района и ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 был заключен договор № целевого денежного займа участнику Программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности РТ» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 964800 руб. сроком на 10 лет с момента заключения договора. Заем предоставляется для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>. В соответствии с п. 1.7 Исполком несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика по данному договору до поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (л.д. 18-21).

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.2 сумма займа в размере 289440 руб. погашается ежемесячно в размере 2412 руб. под 5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату суммы займа в размере 675360 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика в указанном в п. 1.4 договора жилом помещении в течении 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение в территориальном органе УФРС по РТ.

        В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

        В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

        Как следует из материалов дела право собственности на жилой дом ответчиком ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (л.д. 88-91), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 151).

        В соответствии с 2.7 договора целевого денежная займа от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим от заемщика денежным средствам в счет погашения своих обязательств по возврату займа на расчетный счет займодавца, вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком, устанавливается следующая очередность погашений требований займодавца: в первую очередь – требование по выплате неустойки, указанной в п.п. 4.2, 4.3, во вторую очередь – требование по выплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с п. 2.7 договора, в третью очередь – требование по возврату суммы займа, указанной в п. 2.1.1. договора, в четвертую очередь – не менее, чем через 5 лет с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение погашается сумма займа, указанная в п. 2.1.2 договора за счет безвозмездно безвозвратно передаваемых средств займодавца заемщику для погашения данной суммы займа.

Согласно ответу на судебный запрос отделения по вопросам миграции отдела МВД России по РТ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> (л.д.32).

        Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы социальной выплаты в размере 675360 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ (03.04.2009+5 лет+3 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы социальной выплаты в размере 675360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198546руб. 59 коп., подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.2, п. 4.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик оплачивает займодавцу на счет, указанный в договоре неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик оплачивает займодавцу на счет, указанный в договоре неустойки в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная сумма задолженности по основной сумме займа составляет 289440 руб., по процентам – 204273 руб. 27 коп.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом реализовано право на взыскание задолженности с ответчиков путем обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Займ предоставлен ответчику сроком на 10 лет, последний платеж ответчиком должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подача настоящего искового заявления имела место за пределами срока исковой давности.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 289440руб., процентов в размере 204273 руб. 25 коп., неустойки в размере 289440 руб.,    подлежат оставлению без удовлетворения.

        В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснила, что договор займа с истцом не заключала, договор не подписывала, в вышеуказанном жилом доме никогда не проживала, заемными средствами не пользовалась, ответчик ФИО2 заключил договор займа без ее ведома и согласия, последний является единственным собственником жилого дома.

        Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика ФИО3 была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: принадлежит ли подпись в договоре целевого займа №F от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

        Согласно заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре целевого займа №F от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ФИО3

Суд, проанализировав экспертное заключение, признает его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, обоснованы, каких-либо сомнений не вызывают. Доказательства, объективно свидетельствующие о недостоверности выводов эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что доказательств заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу, что доказательств наличия между истцом и ответчиком заемных обязательств не представлено, в связи с чем оснований удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.

        В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что их совместные дети с ФИО2 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. на момент заключения договора займа были несовершеннолетними, заемными денежными средствами не пользовались, в вышеуказанном жилом помещении никогда не проживали, хоть и были некоторое время в данном доме зарегистрированы, собственниками объекта недвижимости не являлись и не являются, своего согласия на заключение от их имени договора займа она как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 не давала.

        Согласно информации, предоставленной Отделом МВД России по Зеленодольскому району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

          В подтверждение изложенных обстоятельств ответчик ФИО3 представила справку МБОУ «СОШ № ЗМР РТ», согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обучалась в МБОУ «СОШ № ЗМР РТ» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыла в МБОУ «СОШ № ЗМР РТ»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (МБОУ «СОШ № ЗМР РТ»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в МБОУ «Нурлатская СОШ ЗМР РТ») (л.д. 121).

        Поскольку ФИО3, будучи в том числе законным представителем несовершеннолетних, договор займа не подписывала, своего волеизъявления на получение заемных денежных средств для участия детей в программе «Социальное развитие села до ... года» не давала, ФИО3 и ФИО5 на момент заключения договора займа были несовершеннолетними, заемными денежными средствами не пользовались, собственниками жилого дома не являются, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ФИО3 и ФИО5 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

        Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ФИО3 и ФИО5 суммы займа в размере 289440руб., процентов в размере 204273 руб. 25 коп., неустойки в размере 289440 руб.

        Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, не подлежат и удовлетворения требования истца о взыскании госпошлины.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственный жилищный фонд при Раисе РТ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 14.06.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                    Э.А. Булатова