Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 ~ М-14/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-181/2022

32RS0002-01-2022-000014-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало кредит ответчику в размере 595 000 рублей, на срок 84 месяца, под 13% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> Для обеспечения обязательств по кредитному договору указанная квартира была предоставлена в залог. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей. За период с 05 марта 2021 года по 15 ноября 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 263 637 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 206 463 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 54 468 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 017 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 688 рублей 19 копеек. Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, погашении задолженности по кредиту, однако требование выполнено не было.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05 марта 2021 года по 15 ноября 2021 года включительно, в размере 263 637 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 206 463 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 54 468 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 017 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 688 рублей 19 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 836 рублей 38 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 092 600 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 595 000 рублей, на срок 84 месяца, под 13% годовых, цель кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В п. 12 договора сторонами была согласована величина неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

В п. 10 договора была установлена обязанность ответчика по предоставлению обеспечения исполнения, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, определена ее залоговая стоимость – 1 092 600 рублей.

Факт получения ответчиком кредита сторонами по делу не оспаривался и подтверждается также копией лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленной истцом копии лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению договора перед Банком надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, за период с 05 марта 2021 года по 15 ноября 2021 года включительно, образовалась задолженность в размере 263 637 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 206 463 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 54 468 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 017 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 688 рублей 19 копеек.

В адрес ФИО1 28 сентября 2021 года направлялось требование о расторжении договора, погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 28 октября 2021 года.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного кредитного договора, его задолженностью перед ПАО «Сбербанк», суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 263 637 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 206 463 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 54 468 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 017 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 688 рублей 19 копеек.

В отношении обращения взыскание на предмет суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года).

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была заложена ответчиком для обеспечения обязательств по кредитному договору, обеспеченное ипотекой обязательства ответчиком систематически не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 092 600 рублей, так как указанная цена была согласована сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 836 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05 марта 2021 года по 15 ноября 2021 года включительно, в размере 263 637 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 206 463 рубля 86 копеек, просроченные проценты – 54 468 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 017 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 688 рублей 19 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 836 рублей 38 копеек, а всего взыскать 281 473 рубля 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>. Полученные от реализации денежные средства направить ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами в Закладной, то есть в размере 1 092 600 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ