Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-352/2017 от 31.07.2017

Дело <№> Стр.10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Р.,

подсудимого САН,

защитников – адвокатов Федорак Д.В., Фокина В.Г., Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САН, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного в г.Архангельске по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования САНобвиняется втом, что он в период с 17 часов 48 минут до 17 часов 51 минуты<Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <***>» по адресу: ... в г.Архангельске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, сознавая, что его действия понятны и очевидны для продавца-кассира Р кызы, умышленно, открыто, без применения физического насилия, похитил две коробки винного напитка «Мускатное Славянское красное сухое» объемом 1 литр, стоимостью 64 рубля 83 копейки за каждую коробку, бутылку водки «Архангельская классическая» объемом 0,5 литра, стоимостью 159 рублей 32 копейки, а всего имущества на общую сумму 288 рублей98 копеек, принадлежащего ООО <***>», после чего, игнорируя требования продавца-кассира Ркызы вернуть товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 288 рублей 98 копеек.

В судебном заседании исследовано письменное заявление представителя потерпевшего Т о прекращении уголовного дела в отношении САН в связи с примирением с подсудимым, так как последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, заявленное представителем потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый САНподтвердил факт достигнутого примирения с представителем потерпевшего, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное САН, относится к категории средней тяжести.

САНне судим (л.д.119-120), то есть впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и загладил причиненный вред.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению САН по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная САН мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- товарную накладную, CD-Rдискcзаписью видеонаблюдения, хранящиеся при материалах делах, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом дознания.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 2805рублей и в судебном заседании 935 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки за участие в деле адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 и ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении САН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения САН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: товарную накладную, CD-Rдискcзаписью видеонаблюдения- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 3740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.



Председательствующий                            А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья                             А.Ю. Бречалов