Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2022 (2-10149/2021;) от 15.09.2021

60RS0001-01-2021-006545-40

Изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1600/2022     15 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегирева А. Ю. к Снегиревой Е. В. о взыскании денежных средств        

У С Т А Н О В И Л:

Снегирев А.Ю. первоначально обратился в Псковский городской суд Псковской области с иском к ответчику Снегиревой Е.В. о взыскании задолженности по договору №1 от 25.05.2018 в размере 1000000 руб. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровый номер №, стороны определили цену квартиры в договоре в размере 5000000 руб., ответчик произвела частичную оплату в размере 40000000 руб. путем передачи истцу нежилого помещения расположенного по адресу <адрес> стоимостью 1500000 руб. по договору купли-продажи №2 от 25.05.2018 и земельный участок с жилым домом по адресу <адрес> стоимостью 2500000 руб. по договору купли-продажи №3 от 25.12.2015 г.

В связи с проживанием ответчика в Санкт-Петербурге дело было передано по подсудности для рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

Ответчица в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ознакомилась с материалами дела 02.12.2021 г., в том числе и с протоколом судебного заседания от 22.11.2021, ранее представила отзыв (л.д.91-92) в соответствии с которым просила в иске отказать, указывала на то, что все действия истца были направлены на подтверждение совершенной сделки в полном объеме, а данный иск подан после обращения в Порховский районный суд Псковской области с иском о разделе совместно нажитого имущества, дополнения к отзыву (л.д.111) согласно которого указывала на то, то на дату подписания договора оплата была произведена в полном объеме путем передачи денежных средств под расписку, что указано в п.2.2 договора,; отзыв (л.д.118-119) в соответствии с которым просила в иске отказать, так как истцу было ранее отказано при обращении в Арбитражный суд с аналогичными требованиями в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между Снегиревым А.Ю. (Продавец) и Снегиревой Е.В. (Покупатель) 25.05.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры №1, в соответствии с которым продавец обязался передать право собственности Покупателю, а Покупатель принять в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. (л.д.9-10)

Согласно п. 2 данного договора стороны определили цену квартиры, передаваемой по договору в размере 5000000 руб. Пунктом 2.2 стороны подтвердили, что на дату подписания настоящего договора, оплата по нему произведена Покупателем в полном объеме путем передачи денежных средств под расписку.

Согласно сведений указанных в ЕГРПН 01.06.2018 произведена государственная регистрация права собственности (л.д.115-116)

Таким образом, текст подписанного сторонами договора купли-продажи подтверждает факт полного расчета сторон по сделке по состоянию на 25.05.2018 и это допустимое доказательство не опровергнуто иными письменными документами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сам договор купли-продажи от 25.05.2018 заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателями, в лице представителя, действующего на основании доверенности, в договоре сторонами указано о проведении полного расчета по данной сделке на дату подписания договора. Истец Снегирев А.Ю. подписывая договор купли-продажи лично, подтвердил факт получения полной оплаты за продаваемую недвижимость на момент подписания договора, доказательств соответствующих положениям ст. 59,60 ГПК РФ того, что ответчик не оплатил стоимость квартиры, указанную в договоре в полном объеме не представил, равно как и доказательств того, что оплата по договору№1 произведена путем передачи ответчиком истцу иных объектов, стоимость которых составляет в общей сложности 4 000 000 руб. Из п.2.2. договоров №2 и №№ на которые ссылается истец также следует, что оплата по ним произведена путем передачи денежных средств, а не путем зачета от продажи стоимости иного имущества.

Истец, подписывая договор именно на данных условиях, являясь лицом совершеннолетним, дееспособным должен был понимать все последствия совершенной им сделки. Имел возможность внести изменения в условия договора – пункт 2.2 с указанием реально полученной суммы до подписания договора и условиями окончательного расчета, однако сведений о том, что он не был согласен с указанными в договоре купли-продажи условиями в том числе в части оплаты не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что пункт 2.2., регламентирующий порядок оплаты по договору, равно как и договор в целом, истцом не оспаривался и не признан недействительным, факт подписания договора купли-продажи истцом также подтвержден.

К числу письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору, исходя из смысла действующего закона может относиться не только расписка о получении денежной суммы, но и иные письменные доказательства, которые по своему содержанию могут подтверждать факт исполнения обязательств. В данном случае факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден самим договором, который содержит указание о произведенных расчетах в полном объеме и является актом приема-передачи квартиры (п.3.3). Данный договор подписан всеми сторонами. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, с заявлением о приостановлении или прекращении регистрации перехода права собственности истец не обращался, нарушений действующего законодательства при регистрации перехода прав собственности на земельный участок, Управлением Росреестра не выявлено. При этом, претензия к покупателю по выплате денежных средств не направлялась, а иск в суд был предъявлен спустя три года после совершения сделки.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 25.05.2018 г., содержащий сведения о порядке расчетов и подписанный сторонами, свидетельствует об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований Снегирева А.Ю. не имеется.

Суд также обращает внимание на то, что истцу так же было отказано во включении требований в реестр кредиторов в деле о банкротстве Снегиревой Е.В. в отсутствии доказательств наличия данной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Снегирева А. Ю. к Снегиревой Е. В. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.