Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2022 ~ М-895/2022 от 11.05.2022

УИД 47RS0009-01-2022-001229-94 Дело № 2-1440/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 6 декабря 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием истца Соколовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Нины Николаевны к Берсневу Алексею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском к Берсневу А.В., указав, что она (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 18 сентября 2021 года из квартиры № №, принадлежащей на праве собственности Берсневу А.В., произошла протечка воды, что подтверждено актом ООО «УК «Гарант» от 21 сентября 2021 года. В результате залива квартиры ей (Соколовой Н.Н.) был причинен ущерб. Согласно отчету № 2022/04/11-28 от 13 апреля 2022 года, подготовленному ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила 84400 рублей. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с Берснева А.В. в счет возмещения ущерба 84400 рублей.

В судебном заседании истица Соколова Н.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик Берснев А.В. в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Соколова Н.Н. является собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

18 сентября 2021 года произошло затопление квартиры истца. Факт затопления зафиксирован в акте обследования от 21 сентября 2021 года, составленном представителями ООО «УК «Гарант».

В результате протечки в помещении комнаты в квартире истца визуально наблюдаются многочисленные следы протечки в виде пятен с изменение цвета окрасочного слоя на потолке и на обоях. На кухне в результате залива повреждены обои - частично отклеились от стен с изменение цвета по краям пятен, также на потолке видны пятна от залива с изменением цвета окрасочного слоя.

Из представленных суду документов видно, что протечка произошла из квартиры № № по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Берсневу А.В. из-за самовольного вмешательства жильца в инженерную систему МКД, а именно: выкручивания запорного винта из «крана Маевского» на батарее отопления.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с отчетом об оценке № 2022/04/11-28 от 13 апреля 2022 года, подготовленному ООО «Центр оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила 84400 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенном в отчете № 2022/04/11-28, и, учитывая, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, взыскивает с Берснева А.В. в пользу Соколовой Н.Н. денежную сумму в размере 84400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Берснева Алексея Вячеславовича (ИНН №) в пользу Соколовой Нины Николаевны (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 84400 (восемьдесят четыре тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Трудова