Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-10298/2023 ~ М-9295/2023 от 20.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012311-04 Дело № 2-10298/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием:

ответчика Панюковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Панюковой Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Панюковой И.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 75000 рублей, возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 2450 рублей, судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 165 рублей 60 копеек. В обоснование указано, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. К истцу перешло право требования долга по договору займа на основании договора уступки прав требований от ** ** **.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Панюкова И.Г. с иском не согласилась.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик против прекращения производства по делу не возражала.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1225 рублей по платежному поручению №... от ** ** **, а также ходатайствовал о зачете государственной пошлины в сумме 1225 рублей, уплаченной по платежному поручению №... от ** ** ** за подачу заявления мировому судье Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара о выдаче судебного приказа.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учётом возбуждения гражданского дела и отказа от иска до вынесения решения судом первой инстанции истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 2450 руб. х 70 % = 1715 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 221, 224, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ АО «ЦДУ» от исковых требований к Панюковой Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску АО «ЦДУ» к Панюковой Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов прекратить.

Возвратить АО «ЦДУ» государственную пошлину, уплаченную по платёжным поручениям №... от ** ** **, №... от ** ** ** в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и документа об оплате государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 15-дневный срок.

Судья С.М. Сухорукова