Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-203/2022

34RS0012-01-2022-001218-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 22 июля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Кудратова В.З., Омарова А.Р.,

подсудимого Рогачева Г.А.,

защитника – адвоката Кулиева Ю.Д.о., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рогачева Г,А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Агро-Прогресс» разнорабочим, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рогачев Г.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час 40 минут, Рогачев Г.А., находясь во дворе <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания ситуации, ставящей под угрозу безопасность дорожного движения и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно пункту 2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать к дому № по <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Дэу Нексия», регистрационный знак М 980 ЕМ 134 регион, и приступил к движению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Рогачев Г.А., управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес> в <адрес> сельскохозяйственной опытной станции <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан инспектором ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минуты, Рогачев Г.А., находясь у <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в присутствии понятых, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что, согласно пункту 2 Примечания к статье 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рогачев Г.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Рогачеву Г.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Рогачева Г.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рогачева Геннадия Александровича суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания Рогачеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рогачевым Г.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогачева Г.А., суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогачеву Г.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Рогачев Г.А. имеет постоянный официальный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого сведения.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Рогачева Г.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде обязательных работ, а также назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Рогачева Г.А., суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Рогачеву Г.А., суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рогачева Г,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Рогачева Г,А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Вместе с тем, в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова