Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2325/2022 ~ М-1758/2022 от 05.05.2022

Дело №2-2325/2022

(59RS0002-01-2022-002540-15)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь          06 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Клешину В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Клешину В. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Мисюрева Т. В.), и автомобиля АМКОДОР, регистрационный № которым управлял Клешнин В.М.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований 8.12 водителем автомобиля АМКОДОР, регистрационный №, под управлением Клешнина В.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan X-Trail, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Клешнина В.М. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Nissan X-Trail, регистрационный номер № был застрахован у истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было заплачено страховое возмещение в размере 252 101,25 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о заключенных договорах ОСАГО на АМКОДОР регистрационный № отсутствуют.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика 252 101,25 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 5 721,01 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клешнин В.М. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика АМКОДОР 342В, регистрационный №, под управлением Клешнина В.М., принадлежащего на праве собственности Кумашян А. В. и автомобиля     NISSAN X-TRAIL регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Мисюревой Т. В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN X-TRAIL регистрационный номер № получил повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, стекло задней левой двери, задний левый фонарь /л.д.18/.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Клешнин В.М., управляя погрузчиком АМКОДОР 342В, регистрационный №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль NISSAN X-TRAIL регистрационный номер № принадлежащий Мисюревой Т.В. /л.д.17/.

Из содержания объяснений Клешнина В.М. также следует, что ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный номер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно договора № /л.д.13 оборот-14/.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Мисюрева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгоссстрах» с заявлением о страховом событии /л.д.12оборот-13/. ПАО СК «Росгоссстрах» признало случай страховым.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный номер № составила 252 101,25 руб., что подтверждается счетом, договором наряд-заказа, ООО «Сатурн-Р-Атлас».

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, регистрационный номер № в сумме 252101,25 руб., перечислив указанные средства на расчетный счет ремонтной организации ООО «Сатурн-Р-Атлас» /л.д.11/.

Согласно доводов искового заявления истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями.

Таким образом, с Клешнина В.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 252101,25 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5721,01 руб. подтверждается платежным поручением /л.д.5/.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Клешнина В. М. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 252101,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                     Э.Б.Домнина