Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2068/2024 ~ М-947/2024 от 18.03.2024

Дело №2-2068/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-001754-15-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года          г. Пермь                    

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баглай Д.Я.,

с участием ответчика Атамановой С.В.,

представителя ответчика Оруджева М.Р. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вера» к наследственному имуществу ФИО1, - Атамановой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Вера» (далее - истец или ООО МКК «Вера») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, - Атамановой Светлане Васильевне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вера» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 взял займ в сумме 15 000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 1% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком частично вносились платежи, с ним были заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был составлен новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 14 900 рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 800 рублей. ФИО1 были выплачены проценты по договору займа в размере 6 500 рублей. Судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Подано заявление об установлении процессуального правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом ФИО7

Истец ООО МКК «Вера» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 долг по договору займа в размере 14 900 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 23 300 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Атаманова Светлана Васильевна (л.д. 40).

Представитель истца ООО МКК «Вера» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Атаманова С.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика Атамановой С.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1, п.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании п.1, п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Вера» и заемщиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в сумме 15 000 рублей в наличной форме сроком на 16 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов из расчета 365,000% годовых (1% в день). Проценты за пользование микрозаймом за 16 дней пользования составили 2 400 рублей (л.д.7-9).

Сумма займа и процентов 17 400 рублей подлежали возврату единовременно путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п.4, п.8 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 15 000 рублей ФИО1 была выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Вера» и заемщиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен микрозайм в сумме 14 900 рублей в наличной форме сроком на 16 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов из расчета 365,000% годовых (1% в день). Проценты за пользование микрозаймом за 16 дней пользования составили 2 384 рубля (л.д.9 (оборот).

Общая сумма выплат заемщика за 16 дней пользования микрозаймом составляет 17 248 рублей (п.4 Соглашения).

Таким образом, микрофинансовой организацией обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование не исполнил, в связи с чем ООО МКК «Вера» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Вера» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 200 рублей, в том числе: долг по договору займа – 14 900 рублей, проценты – 23 300 рублей (л.д.12).

ООО МКК «Вера» в рамках приказного производство обратилось с заявлением о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства по судебному приказу № в связи со смертью ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 12.10.2023 в удовлетворении заявления ООО МКК «Вера» о замене должника его правопреемником отказано (л.д.15).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30).

По информации Мотовилихинского отдела управления ЗАГС администрации г. Перми, ФИО1 состоял в браке с ФИО8, у ФИО1 имелись дети - дочь ФИО3 и ФИО4 (л.д. 35).

После смерти ФИО1 нотариусом ПГНО ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д. 29).

Из материалов наследственного дела № установлено, что наследниками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются Атаманова С.В. (дочь) и ФИО9 (дочь) (л.д. 30(оборот)-31).

Дочь ФИО10 отказалась о причитающейся ей по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Атаманова С.В. приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, которое состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на 2-комнатную квартиру № 19, кадастровый №, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную на 2 этаже жилого <адрес> в г. Перми, принадлежавшее наследодателю (л.д. 31 (оборот).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по <адрес> г.Перми по договору безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.36).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы счета: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток по счету 48 рублей 99 копеек; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток по счету 19 рублей 94 копейки; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток по счету 20 рублей 14 копеек; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток по счету 19 рублей 50 копеек, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ действующий, остаток по счету 40 рублей (л.д. 42).

Из собранных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 предоставлялся микрозайм ООО МКК «Вера» в размере 15 000 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 38 200 рублей, из которых: 14 900 рублей – основной долг, 23 300 рублей – проценты за пользование займом.

Доказательств по возврату заемных денежных средств и исполнения заемщиком обязательств по договору займа суду не представлено.

Нормами действующего законодательства закреплено положение о том, что после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Ответчиком наследственное имущество после смерти ФИО1 принято, поскольку им в установленный законом срок подано заявление о принятии наследства нотариусу, которым выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.

В связи с чем суд считает, что задолженность по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Вера» и ФИО1 подлежит взысканию с наследника умершего заемщика, с ответчика Атамановой С.В., которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен микрозайм в размере 15 000 рублей, сроком возврата до 17.07.2019. Дополнительным соглашением к договору микрозайма срок возврата микрозайма установлен ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, истец должен был обратиться в течение трех лет до 02.08.2022. С судебным приказом истец обратился 28.02.2023 г., с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 18.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, по требованиям о взыскании основной задолженности срок исковой давности истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, также истек.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░