Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2023 от 23.03.2023

Дело №

Поступило в суд: 23.03.2023

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре                                Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Шеховцову В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Шеховцову В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 68 696,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 40 977, 06 руб., сумма процентов за пользование займом – 27 719,52 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 260,90 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ответчиком был заключен договор займа № в размере 50 000 руб. под 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ответчиком не исполнено обязательство по возврату денежной суммы, процентов за пользование займом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шеховцова В. С. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 696,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 40 977, 06 руб., сумма процентов за пользование займом – 27 719,52 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 260,90 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Ситиус» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шеховцов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и Шеховцовым В.С. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил Шеховцову В.С. денежные средства в размере 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Искитимского судебного района НСО был вынесен судебный приказ о взыскании с Шеховцова В.С. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа составила 68 696,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 40 977, 06 руб., сумма процентов за пользование займом – 27 719,52 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по договору, суд признаёт его правильным, соответствующим условиям договора.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа, уплате процентов, суду не представил.

В связи с этим, суд исходит из доказательств, представленных истцом ООО «Ситиус», и признает их достоверными.

Таким образом, сумма долга в размере 68 696,58 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2 260,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Шеховцова В. С. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 696,58 руб., из которых: сумма основного долга – 40 977, 06 руб., сумма процентов за пользование займом – 27 719,52 руб.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины 2 260,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                 /подпись/                          Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2532/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0018-01-2023-000102-26).

По состоянию на 23.06.2023 заочное решение не вступило в законную силу.