Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4825/2023 ~ М-4895/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4825/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-006030-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре Сиромаха А.Т.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Бондарева Э.И., действующего на основании доверенности от 30 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к Ведмидь ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») обратился в суд с иском к Ведмидь И.Н. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, ссылаясь на заключение между ООО МКК «Кодекс» и ответчиком 08 июня 2021 года договора займа №, по условиям которого ООО МКК «Кодекс» представил ответчику заемные денежные средства в размере 30000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок – 22 июня 2021 года и уплате процентов за пользование займом одновременно с возвратом суммы займа из расчета 1 % в день от суммы займа, последующее нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов. В соответствии с договором цессии от 29 ноября 2021 года ООО МКК «Кодекс» уступил право требования задолженности с ответчика истцу. На основании изложенного и в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору и уплате процентов, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Ведмидь И.Н. в свою пользу сумму задолженности в размере 79454,79 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумму основного долга, 45000,00 руб. - проценты по договору, 4454,79 руб. – пени в соответствии с условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2584,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Бондарев Э.И. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, возражал против вынесения по делу заочного решения, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет погашения задолженности в заявленном размере.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ст. 117, 167 ГПК РФ, с учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «Кодекс» и ответчиком 08 июня 2021 года заключен договор займа № по условиям которого ООО МКК «Кодекс» передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей со сроком возврата займа 22 июня 2021 года с уплатой процентов в размере 1,00 % в день от суммы займа (л.д.5).

Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить сумму заемных денежных средств, а также выплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения единовременного платежа 22 июня 2021 года.

Как видно из материалов дела, договор заключен на основании заявления Ведмидь И.Н. о предоставлении займа и лично подписан заемщиком (л.д.5, 7). При подписании договора Ведмидь И.Н. была ознакомлена с условиями договора, добровольно взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в размере, определенном договором. Денежные средства в размере 30000 рублей по договору займа выданы заемщику 08 июня 2021 года, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером (л.д.12).

Таким образом, кредитной организацией обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.13 при заключении договора заемщиком выражено согласие на уступку кредитором своих прав по договору любому третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договора уступки прав (требований) № Г 6-22 от 29 ноября 2021 года, ООО МКК «Кодекса» передало на возмездной основе ООО «Гелиос» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно приложения к указанному договору, по договору №, заключенному 08 июня 2021 года с Ведмидь И.Н.

Таким образом, ООО «Гелиос» приобрело в полном объеме права требования по договору № 0013, заключенному 08 июня 2021 года между ООО МКК «Кодекс» и Ведмидь И.Н.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

У заемщика Ведмидь И.Н. существует обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору № 0013. Объем указанных обязательств с переходом права требования к его правопреемнику сохраняется, в связи, с чем право заемщика по договору займа не нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 23 июня 2021 года по 21 марта 2022 года задолженность заемщика по договору займа № 0013 от 08 июня 2021 года составила 79454,79 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумму основного долга, 45000,00 руб. - проценты по договору, 4454,79 руб. – пени в соответствии с условиями договора.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом требований действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 08 июня 2021 года в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гелиос» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2584 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20 августа 2023 года, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Ведмидь И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 2724214642) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 0013 ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79454 ░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2584 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82038 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░.