Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2024 от 01.04.2024

Дело №

64RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А., секретаре судебного заседания Орлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Власенковой Н. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Власенковой Н.Э., в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель X-TRAIL, идентификационны номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МК «КарМани» и Власенковой Н.Э. заключен договор микрозайма 11.11.2022 г. № 22110500566776 на предоставление микрозайма в размере 722 222 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.11.2022 г. № 22110500566776 марки NISSAN, модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновения залога от 28.01.2023 г., № 2023-007-613650-503.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.11.2023 г. составляет 912 704 руб. 49 коп., из которой - 696 212 руб. 69 коп. сумма основного долга, 208 364 руб. 77 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 127 руб. 03 коп.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власенкова Н.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО МК «КарМани» и Власенковой Н.Э. заключен договор микрозайма 11.11.2022 г. № 22110500566776 на предоставление микрозайма в размере 722 222 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 70% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 11.11.2022 г. № 22110500566776 марки NISSAN, модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № уведомление о возникновения залога от 28.01.2023 г., № 2023-007-613650-503.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 14.11.2023 г. составляет 912 704 руб. 49 коп., из которой - 696 212 руб. 69 коп. сумма основного долга, 208 364 руб. 77 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 127 руб. 03 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки, ответчиком не представлено.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением догоовора микрозайма.

В связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств Заемщика перед Кредитором обеспечивается залогом транспортного средства.

На основании ст. 348 ГК РФ и положений кредитного договора, в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно сведений ГУ МВД России по Саратовской области, транспортное средство - NISSAN, модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в резолютивной части решения должна быть указана продажная стоимость имущества (автомобиля) на публичных торгах, суд считает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, поскольку начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества.

В связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на предмет залога - заложенное имущество, автотранспортное средство марки NISSAN, модель X-TRAIL, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащее на праве собственности Власенковой Н. Э. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Власенковой Н. Э. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2024 г.

Судья: