Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2024 от 06.05.2024

Дело № УИД: 29RS0№-48

29 мая 2024 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием ответчика Максимова И.В.,

представителя ответчика Барановского Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Максимову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Максимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.12.2011 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 61016581675, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 27.05.2012 по 08.10.2019 включительно образовалась задолженность в размере 74 917,94 руб. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 917,94 руб., из которой 6 538,23 руб. - основной долг, 1 136,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 121,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 53 121,94 руб. - штрафы.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Максимов И.В., его представитель просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 26.12.2011 между Максимовым И.В. и КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной заключен кредитный договор № 61016581675, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 11 379,10 руб. на срок 10 месяцев, под 95,23% годовых (полная стоимость кредита).

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела: выпиской по лицевому счету №40817810881016581675, то есть Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.05.2012 по 08.10.2019 включительно в размере 74 917,94 руб., из которой 6 538,23 руб. - основной долг, 1 136,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 14 121,26 руб. – проценты на просроченный основной долг, 53 121,94 руб. - штрафы.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору № 61016581675 от 26.12.2011 ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав (требований) от 04.10.2019 № rk-041019/1627.

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Истец направлял ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга. Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком не была.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из условий кредитного договора следует, что кредит выдан ответчику на срок 10 месяцев, платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно, первый платеж вносится 26.01.2012, а каждый последующий – 27 числа каждого месяца. Датой последнего платежа являлось 27.10.2012.

С учетом изложенного, началом течения срока исковой давности является дата, когда КБ «Ренессанс Кредит» должен был узнать о нарушении своих прав – 28.10.2012 (день, следующий за днем последнего платежа по кредитному договору).

Учитывая изложенное, срок для обращения с исковыми требованиями истекал 28.10.2015.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

14.02.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ № 2-695/2020 о взыскании с Максимова И.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 61016581675 от 27.12.2011, соответственно, заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 03.03.2020 судебный приказ № 2-695/2020 о взыскании с ответчика задолженности по договору № 61016581675 отменен.

Таким образом, на дату направления иска в суд (02.05.2023) срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Максимову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 7713793524) к Максимову Игорю Вячеславовичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с Максимова Игоря Вячеславовича расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.